
Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/673/19
Провадження № 2/674/22/21
УХВАЛА
про проведення судового засідання у режимі відеоконференції
18 лютого 2021 року м.Дунаївці
Суддя Дунаєвецького районного суду Хмльницької області Сосна О.М. розглянувши клопотання представника відповідача адвоката Ткач Я.С. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють вимог щодо предмета спору: Житлово-будівельний кооператив «Подільський край», об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Подільський», ОСОБА_3 про розподіл майнових прав подружжя (ціна позову 157050 грн.),
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Дунаєвецького районного суду Хмельницької області перебуває вищевказана цивільна справа.
До суду надійшло клопотання представника відповідача адвоката Ткач Я.С. про розгляд справи в режимі відеоконференції, у зв`язку із ускладненням для сторін у пересуванні між населеними пунктами через поширення на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19. Представник просила провести судове засідання в режимі відеоконференції з Хмельницьким апеляційним судом.
Підготовче засідання у справі призначено на 05.03.2021о 09 год. 00 хв.
Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.
Відповідно до ч.6 ст.212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.
Відповідно до ч.7 ст.11 Закону України Про судоустрій та статус суддів від 02.06.2016 №1402-VIII учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.
Враховуючи вищезазначене, наявність у судів технічної можливості проведення судового засідання в режимі відеоконференції, суд вважає, що клопотання представника відповідача підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 212, 261 ЦПК України -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання представника відповідача адвоката Ткач Я.С. про розгляд справи в режимі відеоконференції задовольнити.
Підготовче засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють вимог щодо предмета спору: Житлово-будівельний кооператив «Подільський край», об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Подільський», ОСОБА_3 про розподіл майнових прав подружжя (ціна позову 157050 грн.) призначене 05.03.2021о 09 год. 00 хв. провести в режимі відеоконференції.
Доручити Хмельницькому апеляційному суду (29005, м. Хмельницький Майдан Незалежності, 1) забезпечити проведення судового засідання 05.03.2021о 09 год. 00 хв. в режимі відеоконференції.
Копію ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надіслати до Хмельницького апеляційного суду, який зобов`язаний організувати її виконання та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Суду, який забезпечує проведення відеоконференції, перевірити явку і встановити осіб хто з`явився, а також перевірити повноваження представників.
З метою забезпечення своєчасного проведення відеоконференції, копію ухвали надіслати на електронну адресу Хмельницького апеляційного суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя О.М. Сосна
The court decision No. 95022260, Dunaivtsi District Court of Khmelnytskyi Oblast was adopted on 18.02.2021. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key data quickly.
This decision relates to case No. 674/673/19. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: