Court ruling № 95021447, 15.02.2021, Ternopil City and District Court of Ternopil Oblast

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.02.2021 Справа №607/20885/19

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Кунцьо С.В.

за участю секретаря с/з Дуркало Т.В.

прокурора Репети І.В.

обвинуваченого ОСОБА_1

захисника адвоката Скиби В.М.

потерпілого ОСОБА_2

представника потерпілого адвоката Поморянського В.С.

під час розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12019210010001983 від 06 липня 2019 року відносно ОСОБА_1 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12019210010001983 від 06 липня 2019 року відносно ОСОБА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Під час судового розгляду кримінального провадження від обвинуваченого ОСОБА_1 надійшло клопотання про скасування грошового стягнення, накладеного на нього згідно ухвали суду від 25 вересня 2020 року, при цьому зазначає, що він не з`явився в судове засідання, яке було призначене на 07 вересня 2020 року, так як про його проведення не був повідомлений належним чином, а у судове засідання, яке було призначене на 25 вересня 2020 року не з`явився, оскільки в цей час хворів та не мав можливостісвоєчасно повідомити про це суд.

Захисник обвинуваченого - адвокат Скиба В.М. в судовому засіданні підтримав клопотання свого підзахисного та просить скасувати накладене на нього грошове стягнення, зазначивши, що він не з`явився в судові засідання з поважних причин.

Прокурор заперечив щодо клопотання обвинуваченого ОСОБА_1 про скасування накладеного на нього грошового стягнення та в його задоволенні просить відмовити.

Потерпілий ОСОБА_2 та його представник - адвокат Поморянський В.С. при вирішенні клопотання обвинуваченого покладаються на думку суду.

Ознайомившись із клопотанням обвинуваченого та заслухавши думку учасників судового провадження, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 147 КПК України особа, на яку було накладено грошове стягнення та яка не була присутня під час розгляду цього питання слідчим суддею, судом, має право подати клопотання про скасування ухвали про накладення на неї грошового стягнення. Клопотання подається слідчому судді, суду, який виніс ухвалу про накладення грошового стягнення.

Слідчий суддя, суд, визнавши доводи особи обґрунтованими, може самостійно скасувати ухвалу про накладення грошового стягнення, а в іншому випадку - призначає судове засідання для розгляду клопотання про скасування ухвали про накладення грошового стягнення.

Слідчий суддя, суд скасовує ухвалу про накладення на особу грошового стягнення за результатами його розгляду в судовому засіданні, якщо буде встановлено, що стягнення накладено безпідставно, а в іншому випадку - відмовляє у задоволенні клопотання.

Так, в судовому засіданні 25 вересня 2020 року було встановлено, що обвинувачений ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомлений про дату, час та місце проведення судового засідання, не з`явився в судові засідання, призначені на 10.30 год. 07 вересня 2020 р. та 09.00 год. 25 вересня 2020 р. та причини свого неприбуття не повідомив, а тому судом за клопотанням прокурора було постановлено ухвалу про привід обвинуваченого та накладення на нього грошового стягнення в сумі 1051 грн. (одна тисяча п`ятдесят одна гривня) на користь держави.

Як вбачається із матеріалів справи, про дату, час та місце проведення судового засідання, призначеного на 10.30 год. 07 вересня 2020 р., обвинувачений ОСОБА_1 був повідомлений судом належним чином у встановленому законом порядку, про що свідчить розписка з його особистим підписом, яка міститься при матеріалах кримінального провадження, однак останній у судове засідання не з`явився,при цьому не повідомив про причини с воєї неявки. Крім того обвинувачений ОСОБА_1 не з`явився в судове засідання, призначене на 09.00 год. 25 вересня 2020 р., та не повідомив про причини своєї неявки.

Таким чином вважаю, що ухвала суду від 25 вересня 2020 року про накладення грошового стягнення на обвинуваченого ОСОБА_1 є підставною, оскільки обвинувачений зобов`язаний не тільки з`являтися в судове засідання, а й повідомляти про причини свого неприбуття, у протилежному випадку ст. 139 КПК України передбачено можливість накладення на нього грошового стягнення. Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомлений про дату, час та місце проведення судових засідань, не з`явився та причини свого неприбуття не повідомив, тому в задоволенні клопотання обвинуваченого про скасування грошового стягнення слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 147, 350, 369, 372 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_1 про скасування грошового стягнення, накладеного на нього згідно ухвали Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 25 вересня 2020 року – відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяС. В. Кунцьо