
УХВАЛА
17.02.2021 Справа №607/6124/20
Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі: головуючого судді Холяви О.І., секретаря Кісіль Т.М., за участю сторін кримінального провадження: прокурора Солтис Н.О., представника потерпілої Рукавця О.В., обвинуваченої ОСОБА_1 , захисників Сампари Н.М., Войнарського А.Й., під час розгляду у відкритому судовому засіданні матеріалів кримінального провадження №12019210010001111 про обвинувачення ОСОБА_1 , ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.2,3 ст.185, ч.2 ст.190 КК України,-
в с т а н о в и в :
в провадженні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області знаходяться матеріали кримінального провадження №12019210010001111 про обвинувачення ОСОБА_1 , ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.2,3 ст.185, ч.2 ст.190 КК України.
Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 11 грудня 2020 року надано дозвіл, при встановленні місця перебування ОСОБА_2 , на її затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою. Виконання ухвали в частині розшуку обвинуваченої та її затримання з подальшою доставкою до суду доручено начальнику ГУНП в Тернопільській області, прокурору Тернопільської місцевої прокуратури Солтис Н.О.
17 лютого 2021 року в судовому засіданні на обговорення винесено питання про виділення в окреме провадження матеріалів кримінального провадження стосовно обвинуваченої ОСОБА_2 .
У судовому засіданні прокурор вважає, що матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 слід виділити в окреме провадження і зупинити до її розшуку.
Представник потерпілої Рукавець О.В. підтримав думку прокурора.
Захисники Сампара Н.М. та Войнарський А.Й. заперечили щодо виділення в окреме провадження матеріалів кримінального провадження відносно ОСОБА_2 .
Заслухавши учасників судового розгляду, суд приходить до наступного висновку.
Згідно зі ст.334 КПК України, суд вправі виділити в окреме провадження матеріали кримінального провадження стосовно обвинуваченого, що ухилився від суду та у відповідності з вимогами ст.335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
Отже, водночас, враховуючи те, що судове провадження здійснюється крім ОСОБА_2 також щодо ОСОБА_1 , вбачається за необхідне матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 виділити в окреме провадження, при цьому судом враховується, що таке виділення не може негативно вплинути на повноту судового розгляду.
На час розшуку обвинуваченої ОСОБА_2 кримінальне провадження щодо останньої підлягає зупиненню.
Разом з тим розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_1 за ч.ч.2,3 ст.185, ч.2 ст.190 КК України слід продовжити.
Керуючись ст.ст.110,190,331,334,335 КПК України, суд -
п о с т а н о в и в :
виділити кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за ч.ч.2,3 ст.185, ч.2 ст.190 КК України в окреме провадження.
Зупинити виділене кримінальне провадження ОСОБА_2 за ч.ч.2,3 ст.185, ч.2 ст.190 КК України до розшуку обвинуваченої.
Виділені матеріали провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.2,3 ст.185, ч.2 ст.190 КК України, відповідно до ст.35 КПК України передати до канцелярії суду для реєстрації в автоматизованій системі документообігу суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя Холява О.І.
The court decision No. 95021423, Ternopil City and District Court of Ternopil Oblast was adopted on 17.02.2021. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful data quickly.
This decision relates to case No. 607/6124/20. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: