
Справа № 484/214/21
Провадження № 2/484/465/21
УХВАЛ А
про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження в цивільній справі
19 лютого 2021 року м. Первомайськ
Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Закревський В.І., ознайомившись із позовною заявою Приватного підприємства "ПиК" до Первомайського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області, третя особа: Регіональний скрвісний центр в Миколаївській області, про звільнення з-під арешту,
ВСТАНОВИВ:
У січні 2021 року представник ПП "ПиК" звернувся до суду з позовом до Первомайського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області, третя особа: Регіональний скрвісний центр в Миколаївській області, про звільнення з-під арешту.
Відповідно до ст. 27-30 ЦПК України дана справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.
Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України.
У відповідності до ч.4 ст. 274 ЦПК України справу слід розглядати за правилами загального позовного провадження.
Роз`яснити сторонам, третій особі порядок надання відзиву, відгуку на відзив, заперечень проти відгуку, доказів і клопотань, а також наслідки невчинення таких дій або вчинення їх з порушенням визначених строків.
Керуючись ч.2 ст. 187 ЦПК України, суддя,-
УХВАЛИВ:
Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовомПервомайського відділу поліції Головногоуправління Національної поліції в Миколаївській області, третя особа: Регіональний скрвісний центр в Миколаївській області, про звільнення з-під арешту.
Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.
Призначити підготовче засідання на 15.03.2021 року, 10.30 годину в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області (адреса: вул. Івана Виговського, 18, м. Первомайськ Миколаївської області).
Викликати в підготовче засідання сторони, представників третіх осіб. Надіслати відповідачу, третій особі копію позовної заяви з доданими до нього документами.
Роз`яснити відповідачу право надати відзив на позовну заяву і всі наявні у них докази до 12.03.2021 року . Копії відзиву та доказів мають бути того ж дня вручені позивачу, а підтвердження вручення – надане суду.
Третій особі надати суду в строк до 12.03.2021 року пояснення з викладенням своїх аргументів і міркувань, які повинні відповідати вимогам, встановленим ч.3 ст. 178 ЦПК України. Копія пояснення та доданих до них документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) пояснень до суду. До пояснень додаються докази, що підтверджують обставини, на яких вони ґрунтуються, якщо такі докази не надані позивачем; документи, що підтверджують надіслання (надання) пояснень і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.
У разі ненадання відповідачем відзиву і доказів у встановлений судом строк без поважних причин справу буде вирішено за наявними матеріалами справи.
Роз`яснити сторонам, що обов`язок доказування покладено на них; письмові докази мають відповідати вимогам ст. 95 ЦПК України; порядок надання суду доказів визначений статтею 83 ЦПК України.
Надіслати сторонам, третій особі копії ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження в цивільній справі.
Інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет на веб-адресі сторінки суду: http://pm.mk.court.gov.ua/sud1421/.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ:
The court decision No. 95020668, Pervomaisk City and District Court of Mykolaiv Oblast was adopted on 19.02.2021. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary information quickly.
This decision relates to case No. 484/214/21. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: