
Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 945/223/21
Провадження № 2-а/945/10/21
УХВАЛА
про залишення позовної заяви без руху
18 лютого 2021 року м. Миколаїв
Суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області Шаронова Н.О., розглянувши матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Кіровоградській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення,-
встановив:
18 лютого 2021 року ОСОБА_1 звернувся до Миколаївського районного суду Миколаївської області з позовною заявою до Управління патрульної поліції в Кіровоградській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.
У позовній заяві позивач посилається на те, що 02 лютого 2021 року відносно нього було винесено постанову серії ЕАН № 3742087 про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накладено штраф у розмірі 425 грн.
Посилаючись на неправомірність дій відповідача, позивач просить суд скасувати постанову про накладення відносно нього адміністративного стягнення та закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення.
Згідно з положеннями п. 2) ч. 5 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) в позовній заяві зазначаються: найменування суду першої інстанції, до якого подається заява; повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.
Позивач ОСОБА_1 у позовній заяві не зазначає: свій реєстраційний номер облікової картки платника податків або номер і серію паспорта, а також ідентифікаційний код Управління патрульної поліції в Кіровоградській області в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України.
Відповідно до ч. 3 ст. 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Позивачем до позовної заяви не додано документу, що підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.
При цьому, зі змісту постанови Великої Палати Верховного Суду від 18 березня 2020 року у справі № 543/775/17 слідує, що при поданні позовної заяви у справі про оскарження постанови про адміністративне правопорушення судовий збір сплачується у порядку і розмірах, визначених Законом України "Про судовий збір".
Разом із цим, Велика Палата Верховного Суду звернула увагу на те, що з огляду на необхідність однакового підходу у визначенні розміру судового збору, який підлягає застосуванню у справах щодо накладення адміністративного стягнення та справляння судового збору, він становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Отже, при подачі позову до суду, позивачеві необхідно було сплатити судовий збір у розмірі 454 грн. 00 коп.
Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
За таких обставин, оскільки позовну заяву подано без додержання вимог п. 2) ч. 5 ст. 160, ч. 3 ст. 161 КАС України, позовну заяву належить залишити без руху і надати позивачу строк для усунення недоліків.
Керуючись ч. ч. 1, 2 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, -
ухвалив:
Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Кіровоградській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення, - залишити без руху, надавши позивачу десятидений строк для усунення недоліків, який рахується з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Усуваючи недоліки позовної заяви, позивачу слід подати до суду новий текст позовної заяви, у якому зазначити свій реєстраційний номер облікової картки платника податків або номер і серію паспорта, а також ідентифікаційний код Управління патрульної поліції в Кіровоградській області в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України.
Крім цього, позивачу необхідно сплатити судовий збір у розмірі 454 грн. 00 коп.
Вказану суму судового збору позивачу слід сплатити за такими реквізитами: отримувач коштів - Миколаїв.ГУК/Миколаївськ.р-н/22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37992030; банк отримувача - Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО) - 899998; рахунок отримувача - UA868999980313151206000014230; код класифікації доходів бюджету - 22030101. Документ, що підтверджує сплату судового збору, позивачу необхідно подати до суду.
Роз`яснити, що якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 160 і 161 КАС України, поданою у день первинного її подання до адміністративного суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Н. О. Шаронова
18.02.2021
The court decision No. 95020580, Mykolaiv District Court of Mykolaiv Oblast was adopted on 18.02.2021. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key information conveniently.
This decision relates to case No. 945/223/21. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: