
Справа №487/141/21
Провадження №1-кс/487/984/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16.02.2021 Слідчий суддя Заводського районного суду м.Миколаєва Щербина С.В., за участю секретаря судового засідання Гузан Є.А., прокурора Шиян Є.А., представника ТОВ Просперіс Агро М" - Бондаренко В.В., представників ДП "Радгосп "Виноградна Долина" - Літкової Л.В., Щукіної Н.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві клопотання прокурора Заводського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №1 Миколаївської області Шиян Є.А. про зміну місця зберігання арештованого майна у кримінальному провадженні № 12020150180000255 від 09.10.2020 року за ознаками складу кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 190 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
В провадженні слідчого судді перебуває клопотання прокурора Заводського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №1 Миколаївської області Шиян Є.А. про зміну місця зберігання арештованого майна у кримінальному провадженні № 12020150180000255 від 09.10.2020 року за ознаками складу кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 190 КК України.
У поданому клопотання прокурор просить змінити місце зберігання арештованого ухвалою Миколаївського апеляційного суду від 27.11.2020 року майна а саме насіння соняшника 613110 кг та проса 43160 кг з території ПРАТ "Очаківське хлібоприймальне підприємство" за адресою: вул. Гетманська 2 м.Очаків, що передано не уповноваженій особі ТОВ "Андріївське" під гарантійну розписку фізичній особі ОСОБА_1 на територію с. Варюшнене Веселинівського району Миколаївської області ДП "Виноградна долина" з передачею під розписку на відповідальне зберігання директору ОСОБА_2 .
В судовому засіданні за клопотанням представника ДП "Виноградна долина" слідчим суддею були долучені до матеріалів клопотання зокрема: Звіт " Про посівні площі сільськогосподарських культур" під урожай 2020 №4-сг; Звіт "Про площі та валові збори сільськогосподарських культур, плодів, ягід і винограду у 2020 році № 29-сг; Звіт "Про реалізацію продукції сільського господарства за 2020 року № 21-заг.
Згідно ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Відповідно до ч. 1 ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.
Відповідно до приписів ст. 84 КПК України доказами у кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.
Вивчивши матеріали клопотання, враховуючи надання представником ДП "Виноградна долина" належним чином не завірених документів зокрема: звітів: " Про посівні площі сільськогосподарських культур" під урожай 2020 №4-сг; "Про площі та валові збори сільськогосподарських культур, плодів, ягід і винограду у 2020 році № 29-сг; "Про реалізацію продукції сільського господарства за 2020 року № 21-заг., слідчий суддя приходить до переконання, що з метою перевірки достовірності даних зазначених в згаданих звітах, та враховуючи вагоме значення вказаних документів для розгляду клопотання, необхідно витребувати з Головного управління статистики в Миколаївській області належним чином завірені копії документів.
Крім того, з метою досягнення повноти, всебічності та неупередженості розгляду клопотання, слідчий суддя вважає необхідним витребувати з Головного управління статистики в Миколаївській області всі звіти форми 4-сг та форми 37-сг, подані ДП "Радгосп "Виноградна долина" за 2020 рік.
Керуючись ст.ст.22, 84, 350 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Витребувати з Головного управління статистики в Миколаївській області ( м.Миколаїв вул. Спаська 75) належним чином завірені копії наступних документів:
- Всі звіти форми 4-сг, які були подані ДП "Радгосп "Виноградна Долина" ( код ЄДРПОУ 00413995 Миколаївська область Веселинівський район с.Варюшине вул. Тополина 30) протягом 2020 року із зазначенням дати подання, в тому числі звіти які були повернуті для доопрацювання з метою виправлення помилок та розбіжностей;
- Звіт ДП "Радгосп "Виноградна Долина" ( код ЄДРПОУ 00413995 Миколаївська область Веселинівський район с.Варюшине вул. Тополина 30) "Про площі та валові збори сільськогосподарських культур, плодів, ягід і винограду " у 2020 році №29-сг;
- Звіт "Про реалізацію продукції сільського господарства за 2020 року № 21-заг;
- Всі щомісячні звіти форми 37-сг, подані ДП "Радгосп "Виноградна Долина" ( код ЄДРПОУ 00413995 Миколаївська область Веселинівський район с.Варюшине вул. Тополина 30) починаючи з червня 2020 року, із зазначенням дати подання, в тому числі звіти які були повернуті для доопрацювання з метою виправлення помилок та розбіжностей.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали оголошено 16.02.2021 о 17.30 год.
Слідчий суддя С.В.Щербина
The court decision No. 95020313, Zavodskyi District Court of Mykolaiv City was adopted on 16.02.2021. The procedural form is Criminal, and the decision form is . On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important information conveniently.
This decision relates to case No. 487/141/21. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: