Court ruling № 95019922, 17.02.2021, Frankivskyi District Court of Lviv City

465/3130/17

8-а/465/1/21

У Х В А Л А

про самовідвід судді

17.02.2021 року м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Марків Ю.С., з участю секретаря Галімурка О.І., вивчивши матеріали заяви про перегляд постанови Франківського районного суду міста Львова від 22 червня 2017 року у зв`язку з виключними обставинами, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою про перегляд постанови Франківського районного суду міста Львова від 22 червня 2017 року у зв`язку з виключними обставинами.

Заяву про перегляд постанови Франківського районного суду міста Львова від 22 червня 2017 року у зв`язку з виключними обставинами позивач мотивує тим, що Рішенням Конституційного Суду України від 18 червня 2020 року щодо відповідності Конституції України приписів пункту 5 розділу ІІІ "Прикінцеві положення" Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення" від 02 березня 2015 року №213-VІІІ, припис пункту 5 розділу ІІІ "Прикінцеві положення" Закону №213-VІІІ не відповідає вимогам юридичної визначеності як складника принципу верховенства права (правовладдя), установленого приписом частини першої статті 8 Конституції України та визнано таким, що не відповідає Конституції України (є неконституційним) припис пункту 5 розділу ІІІ "Прикінцеві положення" Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення" від 02 березня 2015 року №213-VІІІ.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.02.2021 року вказану заяву передавно на розгляд судді Марків Ю.С.

Вивчивши матеріали даної заяви, суд вважає, що суддя підлягає самовідводу з наступних підстав.

Так, відповідно до п. 5 ч.1 ст. 36 КАС України, суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу) у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого статтею 31 цього Кодексу..

Частиною першою ст. 39 КАС України, встановлено, що за наявності підстав, зазначених у статтях 36-38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

Згідно з ч.1 ст. 40 КАС України питання про самовідвід судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.

Відповідно до п.1 ч.5 ст.361 КАС України підставами для перегляду судових рішень у зв`язку з виключними обставинами є встановлена Конституційним Судом України неконституційність (конституційність) закону, іншого правового акта чи їх окремого положення, застосованого (не застосованого) судом при вирішенні справи, якщо рішення суду ще не виконане

Згідно з ч.8 ст.33 КАС України, незалежно від того, у якому складі розглядалася справа, перегляд судових рішень за виключними обставинами з підстав, визначених пунктами 1, 2 частини п`ятої статті 361 цього Кодексу, здійснюється колегією у складі трьох або більшої непарної кількості суддів, а з підстав, визначених пунктом 3 частини п`ятої статті 361 цього Кодексу, - Великою Палатою Верховного Суду.

Однак, як вбачається з протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями від 12.02.2021 року, такий здійснений з порушенням частини 8 статті 33 КАС України.

Відповідно до пункту 1 частини 3 статті 317 КАС України порушення норм процесуального права є обов`язковою підставою для скасування судового рішення та ухвалення нового рішення суду, якщо справу розглянуто неповноважним складом суду.

У Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини і громадянина (ратифікована Верховною Радою України 17 липня 1997 р.) передбачено, що кожна людина має право на справедливий і відкритий розгляд справи незалежним і безстороннім судом упродовж розумного строку, встановленого законом (п. 1 ст. 6).

Статтею 2 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» встановлено, що рішення Європейського суду з прав людини (надалі - також «ЄСПЛ») є обов`язковими для виконання Україною. У статті 16 вказаного Закону прямо закріплюється, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод (надалі також - «Конвенція») та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Відповідно до практики ЄСПЛ при розгляді справи має забезпечуватися суб`єктивний критерій неупередженості (безсторонності) суду. У сторони мають бути відсутні будь - які побоювання у безсторонності суду. Кожна із сторін вправі сподіватися на об`єктивне рішення у справі.

Відповідно до ч.2 ст.6 КАС України, суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського суду з прав людини.

Згідно з ч.2 ст. 40 КАС України, питання про самовідвід судді вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу.

Зважаючи на вищенаведені положення закону та встановлені обставини, приходжу до висновку, що згідно положень пункту 1 частини 3 статті 317 КАС України розгляд справи неповноважним судом є безумовною підставою для скасування судового рішення в майбутньому, у зв`язку з чим, вважаю за доцільне заявити самовідвід.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 6, 31, 36, 40, 41, 241-243, 248 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Задовольнити заяву судді Франківського районного суду м. Львова Марків Ю.С. про самовідвід у розгляді адміністративної справи № 465/3130/17, провадження №8-а/465/1/21 за заявою про перегляд постанови Франківського районного суду міста Львова від 22 червня 2017 року у зв`язку з виключними обставинами

Матеріали справи передати до загальної канцелярії Франківського районного суду м. Львова на автоматизований розподіл для повторного визначення складу суду у порядку, передбаченому 1 ст. 31 КАС України.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Марків Ю.С.