Court ruling № 95018480, 19.02.2021, Zaporizhzhia District Court of Zaporizhzhia Oblast

Справа № 317/3818/20

Провадження № 2/317/353/2021

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2021 р. м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області в складі:

головуючого судді: Нікітіна В.В.

при секретарі: Московкіній І.С.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Запорізької районної державної адміністрації Запорізької області про визнання протиправним та скасування розпорядження голови районної державної адміністрації від 16.12.2020 № 547 та встановлення часу для участі у вихованні та спілкуванні з дитиною, -

ВСТАНОВИВ:

29 грудня 2020 року до Запорізького районного суду Запорізької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Запорізької районної державної адміністрації Запорізької області про визнання протиправним та скасування розпорядження голови районної державної адміністрації від 16.12.2020 № 547 та встановлення часу для участі у вихованні та спілкуванні з дитиною.

Ухвалою Запорізького районного суду Запорізької області від 19.01.2021 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито загальне позовне провадження, підготовче заясідання призначене на 17.02.2021.

18.02.2021 позивачем було подано заяву про забезпечення позову шляхом зупинення дії розпорядження голови Запорізької районної державної адміністрації від 16.12.2020 № 547 до набрання законної сили рішенням суду першої інстанції.

Заяву обґрунтовано тим, що позивач ОСОБА_1 в судовому порядку просить суд визнати протиправним та скасувати розпорядження голови Запорізької районної адміністрації від 16.12.2020 № 547 та встановити час для участі у вихованні та спілкуванні з дитиною Тому є підстави вважати, що вжиття заходів забезпечення позову є необхідною мірою для захисту інтересів позивача, у зв`язку з тим, що не вжиття цих заходів може призвести до конфлікту між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Суд, дослідивши матеріали заяви, дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Відповідно до ч. 2 ст. 149 ЦПК України, забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Стаття 150 ЦПК України встановлює види забезпечення позову. Такий вид забезпечення позову, як зупинення дії розпорядження голови районної державної адміністрації у вказаному переліку відсутній. Будь-яких посилань на норми законів України, які б надавали суду можливість забезпечувати позов шляхом зупинення дії рішень/розпоряджень районних державних адміністрацій, як це зазначено в п. 10 ч. 1 ст. 150 ЦПК України, заява про забезпечення позову не містить.

Крім того, у відповідності до ч. 10 ст. 150 ЦПК України не допускається вжиття заходів забезпечення позову, які за змістом є тотожними задоволенню заявлених позовних вимог, якщо при цьому спір не вирішується по суті.

Оскільки в даному випадку зупинення дії оскаржуваного розпорядження голови Запорізької РДА фактично буде означати повне зупинення його виконання без розгляду справи по суті, суд вважає вказану правову норму такою, що підлягає застосуванню в даному випадку.

В п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» № 9, від 22.12.2006 зазначено, що, розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

В заяві про забезпечення позову не зазначено яким чином буде утруднене виконання можливого судового рішення в даній цивільній справі в разі незабезпечення позову зупиненням дії оскаржуваного рішення.

З урахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку про необґрунтованість вимог заяви позивача про забезпечення позову та про необхідність відмовити позивачу у задоволенні цієї заяви.

Керуючись ст. ст. 149-153, 157 ЦПК України, суд –

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні заяви про забезпечення позову.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення суду оскаржується до Запорізького апеляційного суду через Запорізький районний суд Запорізької області відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу XIII Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України.

Суддя В.В. Нікітін