
Справа №265/104/21
Провадження №2/265/565/21
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 лютого 2021 року місто Маріуполь
Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі
головуючого судді Козлова Д. О.,
за участю секретаря Дрьомової О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Маріуполі Донецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
В С Т А Н О В И В :
12 січня 2021 року позивачка звернулась до суду із позовом до відповідача про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову зазначила, що з 18 вересня 2009 року перебуває у зареєстрованому шлюбі із відповідачем. Від шлюбу мають трьох малолітніх дітей. Фактично шлюбі стосунки між подружжям припинено. Причина розпаду сім`ї полягає у відсутності взаєморозуміння, взаємоповаги, втраті почуттів. Вважаючи, що шлюб розпався остаточно, просила його розірвати.
Позивачка до судового засідання не з`явилась надавши заяву з проханням провести розгляд справи без її участі. На задоволенні позову наполягає.
Відповідач у судове засідання також не прибув, надав заяву про розгляд справи без його участі. Не заперечує проти розірвання шлюбу.
Згідно з ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про обґрунтованість позову з наступних підстав.
Матеріалами справи встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 18 вересня 2009 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб, виданого 18 вересня 2009 року Міським відділом реєстрації актів цивільного стану Маріупольського міського управління юстиції Донецької області, актовий запис №468.
Згідно свідоцтва про народження, виданого 15 жовтня 2011 року Іллічівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Маріупольського міського управління юстиції у Донецькій області, актовий запис № 783, ОСОБА_3 народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , батьками якого зазначені сторони по справі.
Згідно свідоцтва про народження, виданого 15 жовтня 2011 року Іллічівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Маріупольського міського управління юстиції у Донецькій області, актовий запис № 782, ОСОБА_4 народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , батьками якого зазначені сторони по справі.
Згідно свідоцтва про народження, виданого 27 лютого 2019 року Кальміуським районним у місті Маріуполі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, актовий запис № 142, ОСОБА_5 народився ІНФОРМАЦІЯ_2 , батьками якого зазначені сторони по справі.
Відповідно до ст.109 СК України шлюб розривається судом, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їх права, а також права їх дітей.
Згідно ст. 110 СК України один із членів подружжя має право на звернення до суду з позовом про розірвання шлюбу.
Відповідно до ст. 112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Позивачка скористалась даним правом та звернулась до суду з цим позовом і наполягає на розірванні шлюбу. Збереження шлюбу можливе на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки, тобто на тому, що є моральною основою шлюбу, а позивачка не має наміру зберегти шлюб з відповідачем.
За таких обставин, суд приходить до висновку, що подальше збереження шлюбу є неможливим, тому він підлягає розірванню.
У відповідності до положень ст.ст. 133, 141, 142 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню 50% від понесених нею та документально підтверджених витрат з оплати судового збору у сумі 454 гривні . Інша частина витрат з оплати судового збору у сумі 454 гривні підлягає поверненню позивачеві з державного бюджету.
На підставі ст.ст. 110, 112 Сімейного кодексу України, керуючись ст.ст. 206, 263-265, ЦПК України, суд -
В И Р І Ш И В:
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.
Шлюб між ОСОБА_1 (дошлюбне прізвище ОСОБА_6 ), ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрований 18 вересня 2009 року Міським відділом реєстрації актів цивільного стану Маріупольського міського управління юстиції Донецької області актовий запис № 468 – розірвати.
Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 прізвище залишити без змін – ОСОБА_7 .
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати з оплати судового збору у розмірі 454 ( чотириста п`ятдесят чотири) гривні.
Повернути ОСОБА_1 з державного бюджету України 50 % від сплаченого нею при поданні позову судового збору у загальному розмірі 908 (дев`ятсот вісім) гривень, що складає 454 ( чотириста п`ятдесят чотири) гривні, який було внесено на рахунок UA928999980313191206000005720 , отримувач платежу Донецьке ГУК/Лівобер. р-н Мар./22030101, код отримувача 37967785, банк отримувача Казначейство України, на підставі квитанції від 12 січня 2021 року № 30331088.
Оригінал квитанції про сплату судового збору зберігається в матеріалах справи №265/104/21 (провадження №2/265/565/21).
Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Донецького апеляційного суду через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасники справи, якому повне рішення не були вручені у день його оголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження у випадках передбачених ч.2 ст. 354 ЦПК України.
Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса мешкання: АДРЕСА_1
Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2
Повний текст судового рішення складено 19 лютого 2021 року.
Суддя Козлов Д.О.
The court decision No. 95015521, Livoberezhnyi District Court of Mariupol City (until 25.04.2025 - Ordzhonikidzevskyi District Court of Mariupol City) was adopted on 19.02.2021. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary information conveniently.
This decision relates to case No. 265/104/21. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: