
Справа № 226/2536/20
ЄУН 226/2536/20
Провадження № 3/226/151/2021
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 лютого 2021 року суддя Димитровського міського суду Донецької області Петунін Ігор Владиславович, розглянувши матеріал, що надійшов з відділення поліції № 2 Покровського районного управління поліції ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.Димитров Донецької області, громадянин України, не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,
за частиною першою статті 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
В С Т А Н О В И В:
24 грудня 2020 року об 11.00 год., ОСОБА_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння у громадському місці в магазині «Трьошка» по вул.Соборна, 20 в м.Мирнограді Донецької області висловлювався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2 та перехожих. Своїми діями ОСОБА_1 порушив громадський порядок та спокій громадян та вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
В суді ОСОБА_1 провину у скоєному визнав.
Дослідивши матеріал про адміністративне правопорушення, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення передбачений ст.173 КУпАП, оскільки він своїми діями скоїв дрібне хуліганство, яке виразилось у діях, що порушують громадський порядок та спокій громадян.
Його вина у скоєнні цього правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом помічника чергового Мирноградського ВП Покровського ВП ГУНП в Донецькій області, письмовими поясненнями свідка ОСОБА_3 , письмовими поясненнями та заявою ОСОБА_2 доданими до протоколу, поясненнями ОСОБА_1 наданими ним в суді.
При застосуванні до ОСОБА_1 адміністративного стягнення, враховуючи характер правопорушення, особу ОСОБА_1 суддя вважає необхідним застосувати до нього стягнення у вигляді штрафу, що на його думку буде достатнім заходом впливу на правопорушника і має запобігти вчиненню ним нових правопорушень.
На підставі ст.40-1 КУпАП, з особи, яка притягується до адміністративної відповідальності підлягає стягненню судовий збір на користь держави.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.33-35, 173, 221, 283, 284, 287 КУпАП, суддя,
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ), визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення і застосувати до нього адміністративне стягнення відповідно до статті 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення у вигляді штрафу.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави штраф у розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що у грошовому вимірі становить 51 (п`ятдесят одна) грн., який перерахувати на розрахунковий рахунок Донецького ГУК/Мирноград.МТГ/21081100 № UA578999980313020106000005690, код отримувача за ЄДРПОУ 37967785, банк отримувача – казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 21081100.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн., який перерахувати на розрахунковий рахунок ГУК у м.Києві № UA908999980313111256000026001, код отримувача за ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача – казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 22030106.
Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Димитровський міський суд Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя І.В.Петунін
The court decision No. 95014840, Myrnohrad City Court of Donetsk Oblast (until 25.04.2025 - Dymytrov City Court of Donetsk Oblast) was adopted on 19.02.2021. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important information quickly.
This decision relates to case No. 226/2536/20. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: