Decision № 9501277, 14.12.2009, Commercial Court of Chernivtsi Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" грудня 2009 р. Справа № 13/137

За позовом Чернівецької філії спільного підприємства «Український Мобільний Зв’язок»

До товариства з обмеженою відповідальністю «Енергетичні стратегії та біотехнології»

Про стягнення заборгованості в розмірі 1021,96 грн.

Суддя С.О. Миронюк.

Представники:

Від позивача –.

Від відповідача – не з’явився.

СУТЬ СПОРУ: Чернівецька філія спільного підприємства «Український Мобільний Зв’язок», Соборна площа, 10, м. Чернівці звернулась з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Енергетичні стратегії та біотехнології», вул. М. Тореза, 70, (вул. Руська, 121-А) м. Чернівці, про стягнення заборгованості за договором про надання безпроводового доступу до мережі Інтернет та додатковою угодою № 4045523 від 23.09.2008 року в сумі 1021,96 грн.

Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що відповідач всупереч укладених між сторонами договору та додаткової угоди не оплатив надані йому послуги.

Ухвалою суду від 21.10.2009 р. порушено провадження по даній справі, судове засідання призначено на 12.11.2009 р.

Ухвалою суду від 12.11.2009 р. розгляд справи був відкладений на 03.12.2009 р. в зв’язку з неявкою представника відповідача в судове засідання.

01.12.2009 р. від позивача надійшло клопотання, в якому останній просить розглянути позов по суті без участі свого представника за доказами, які містяться в матеріалах справи.

Відповідач в судове засідання не з’явився, відзив на позов не подав, вимоги позивача не спростував. Зазначене не перешкоджає вирішенню спору по суті, оскільки наявним в справі поштовим повідомленням підтверджується належне повідомлення відповідача про час і місце слухання справи, а тому справу розглянуто за наявними у ній матеріалами.

Розглянувши подані документи і матеріали, з’ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позовна заява, дослідивши докази які мають юридичне значення для розгляду позовної заяви, проаналізувавши законодавство, яке регулює спірні відносини, суд встановив:

23.09.2008 року між сторонами укладено договір про надання безпроводового доступу до мережі Інтернет (далі - договір) та додаткову угоду до нього, згідно яких позивач надає послуги безпроводового доступу до мережі Інтернет, а відповідач користується та сплачує авансові внески до моменту фактичного використання раніше внесеного авансу (пункт 4.3 договору).

Відповідно до пункту 1.1 додаткової угоди, основний договір укладено терміном на 730 календарних днів, починаючи з дати її підписання, протягом яких “Абонент” (відповідач) не має права відмовитись від основного договору та додаткової угоди, зокрема –від послуг високошвидкісного безпроводового доступу до мережі Інтернет. У випадку тимчасового обмеження (призупинення) надання послуг з ініціативи ЗАТ „Український Мобільний Зв'язок" з підстав, обумовлених основним договором, або за заявою Абонента в період строку, встановленого цим пунктом, вказаний строк продовжується на весь період, протягом якого надання послуг було призупинено.

З 23.09.2008 р. по 22.02.2009 р. позивач надав відповідачеві послуги високошвидкісного безпроводового доступу до мережі Інтернет за індивідуальним особовим рахунком 1.11999142. За період з 30.11.2008 р. по 22.02.2009 р. відповідач допустив перед позивачем заборгованість в сумі 91,72 грн., внаслідок чого надання послуг, відповідно п. 3.1. договору, було призупинено.

Оскільки лист позивача від 17.12.2008 р. про погашення заборгованості в сумі 91,72 грн. відповідачем було залишено без реагування, відповідно до пункту 8 договору договір було припинено 22.02.2009 року.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та інших актів цивільного законодавства та п. 1 ст. 193 Господарського кодексу України суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а як зазначалось вище, відповідач неналежним чином виконав свої зобов’язання по договорам, тому з нього слід стягнути борг у розмірі 91,72 грн.

Пунктом 1.4 додаткової угоди до договору про надання послуги високошвидкісного безпроводового доступу до мережі Інтернет № 4045523 від 23.09.2008 року встановлено, що при достроковому припиненні основного договору чи додаткової угоди (за винятком, коли причиною відмови є невиконанням Оператором (позивачем) своїх зобов’язань згідно договору) внаслідок невиконання Абонентом (відповідачем) прийнятих на себе зобов'язань по оплаті наданих йому послуг, останій несе відповідальність у вигляді сплати договірної санкції в розмірі 1,36 грн. За кожен день, що залишився до закінчення строку встановленого п. 1.1 додаткової угоди, починаючи з дня відмови або припинення дії.

Згідно розрахунку позивача розмір договірної санкції складає 930,24 грн., яка також підлягає стягненню з відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. 526 Цивільного кодексу України ст. ст. 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Енергетичні стратегії та біотехнології», вул. М. Тореза, 70, (вул. Руська, 121-А) м. Чернівці (р/р 26007059156401 в «Сведбанк», код 35463570, МФО 300164) на користь Чернівецької філії спільного підприємства «Український Мобільний Зв’язок», Соборна площа, 10, м. Чернівці (р/р 26008526 у ВАТ «Райффайзен банк Аваль»м. Київ, МФО 300335, код 14333937) 91,72 грн. основної заборгованості, 930,24 грн. договірної санкції, а також 102 грн. державного мита та 236 грн. витрат по інформаційно-технічному забезпеченню судового процесу.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

У разі подання апеляційної скарги або апеляційного подання до Львівського апеляційного суду через Господарський суд Чернівецької області, рішення якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційною інстанцією.

Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

Суддя С.О. Миронюк.