Court ruling № 95012612, 19.02.2021, Obolonskyi District Court of Kyiv City

19.02.2021 Справа № 756/12726/20

Справа № 756/12726/20

Провадження № 2-з/756/61/21

У Х В А Л А

19 лютого 2021 року суддя Оболонського районного суду міста Києва Жук М.В., розглянувши питання про виправлення описки, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до Оболонського районного суду міста Києва з позовом до ТОВ «Глобал Спліт», приватного нотаріуса Івано-Франківського міського нотаріального округу Личука Т.В., треті особи приватний виконавець Бердар М.М., відповідальний зберігач ДП «Сетам» ОСОБА_2 , про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Крім того, 30.10.2020 року ОСОБА_1 подала заяву про вжиття заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту на транспортний засіб Сhevrolet Lacetti, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 .

У обґрунтування заяви про забезпечення позову посилається на те, що в рамках виконавчого провадження неодноразово накладався арешт на належний їй транспортний засіб, а також триває реалізація даного транспортного засобу в межах процедури виконавчого провадження, а тому невжиття заходів забезпечення позову в майбутньому може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду у разі задоволення її позову.

Ухвалами Оболонського районного суду міста Києва від 30.10.2020 року позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ «Глобал Спліт», треті особи приватний нотаріус Івано-Франківського міського нотаріального округу Личук Т.В., приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Бердар М.М., відповідальний зберігач представник ДП «Сетам» ОСОБА_2 , про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню та заяву ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову передано за територіальною підсудністю до Голосіївського районного суду міста Києва.

Постановою Київського апеляційного суду від 04.02.2021 року ухвалу Оболонського районного суду міста Києва від 30.10.2020 року про передачу справи за підсудністю та ухвалу Оболонського районного суду міста Києва від 30.10.2020 року про передачу за підсудністю заяви про забезпечення позову скасовано та направлено справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

18.02.2021 року в провадження Оболонського районного суду міста Києва надійшов вищевказаний цивільний позов та заява про забезпечення позову.

Ухвалою Оболонського районного суду міста Києва від 19.02.2021 року у задоволенні заяви ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову відмовлено.

Проте, у резолютивній частині вказаної ухвалі суду допущено описку щодо результату вирішення заяви ОСОБА_1 , а саме вказано «задовольнити» замість «відмовити», що підтверджується мотивувальною частиною ухвали.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст. 269 ЦПК України,

у х в а л и в:

Виправити описку, допущену в першому абзаці резолютивної частини ухвали Оболонського районного суду міста Києва від 19.02.2021 року, вказавши «відмовити» замість «задовольнити».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя