Court ruling № 95010149, 19.02.2021, Siverskodonetsk City Court of Luhansk Oblast (until 25.04.2025 - Sievierodonetsk City Court of Luhansk Oblast)

Справа № 428/9280/20

Провадження №2/428/402/2021

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2021 року Сєвєродонецький міський суд

Луганської області у складі:

головуючого судді Юзефовича І.О.

за участю секретаря Продченко О.А.

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

представника третьої особи Есауленко Т.С.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою Військово-цивільної адміністраціії міста Сєвєродонецьк Луганської області до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом виселення без надання іншого приміщення, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Комунальне підприємство «Житлосервіс «Світанок» м. Сєвєродонецьк,

встановив:

В провадженні Сєвєродонецького міського суду Луганської області знаходиться цивільна справа №428/9280/20 за позовом Військово-цивільної адміністраціії міста Сєвєродонецьк Луганської області до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом виселення без надання іншого приміщення, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Комунальне підприємство «Житлосервіс «Світанок» м. Сєвєродонецьк.

Від представника відповідача – адвоката Постельги І.В. надійшов відзив на позовну заяву, в якому адвокат Постельга І.В. просила закрити провадження у цій справі. Необхідність закриття провадження у справі обґрунтована тим, що у вересні 2018 року Сєвєродонецька міська рада Луганської області (позивач) зверталась до суду з аналогічним позовом до ОСОБА_3 , третя особа - КП «Житлосервіс «Світанок» про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом виселення з квартири АДРЕСА_1 , без надання іншого житлового приміщення (справа 428/10990/18). В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на те, що житлове приміщення АДРЕСА_1 є власністю територіальної громади міста Сєвєродонецька. Оскільки на думку позивача сплинув термін дії договору найму житлового приміщення (до 01.04.2018) та посилаючись на рішення Сєвєродонецької міської ради від 31.01.2018 №2236 про звільнення ОСОБА_3 з посади заступника міського голови, позивач просив суд усунути перешкоди в користуванні власністю та виселити ОСОБА_3 із житлового приміщення АДРЕСА_1 без надання іншого житлового приміщення. Тобто, позивач мотивував позов аналогічними підставами, які викладені у позовній заяві Військово-цивільною адміністрацією міста Сєвєродонецьк, яка створена як тимчасовий орган державної влади, створений для виконання повноважень органу місцевого самоврядування у справі №428/9280/20. Рішенням Сєвєродонецького міського суду від 21.12.2018 задоволено позов Сєвєродонецької міської ради до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом виселення без надання іншого житлового приміщення. Виселено ОСОБА_3 з житлового приміщення, а саме квартири АДРЕСА_1 без надання іншого житлового приміщення. В наступному Сєвєродонецька міська рада скористалася своїми правами, передбаченими положеннями ч.1 ст.206, п.4 ч.1 ст.255, 373 ЦПК України, звернувшись з заявою про відмову від позову. Постановою Луганського апеляційного суду від 11.04.2019 прийнята відмова від позову Сєвєродонецької міської ради. Визнано нечинним рішення Сєвєродонецького міського суду від 21.12.2018. Закрито провадження у справі №428/10990/18.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 підтримала заявлене клопотання про закриття провадження по справі, просила його задовольнити.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 , представник третьої особи КП «Житлосервіс «Світанок» Есауленко Т.С. заперечували проти задоволення клопотання про закриття провадження у справі.

Вислухавши сторони, дослідивши письмові матеріали справи, суд встановив наступне.

21.12.2018 року Сєвєродонецьким міським судом Луганської області по справі №428/10990/18 було ухвалено рішення про задоволення позовних вимог Сєвєродонецької міської ради до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом виселення без надання іншого житлового приміщення, третя особа Комунальне підприємство «Житлосервіс «Світанок». Виселено ОСОБА_3 з житлового приміщення, а саме з квартири АДРЕСА_1 без надання іншого житлового приміщення.

Згідно з постановою Луганського апеляційного суду від 11.04.2019 року по справі №428/10990/18, прийнято відмову від позову Сєвєродонецької міської ради Луганської області. Визнано нечинним рішення Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 21.12.2018 року. Закрито провадження у справі за позовом Сєвєродонецької міської ради Луганської області до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом виселення без надання іншого житлового приміщення, третя особа Комунальне підприємство «Житлосервіс «Світанок».

Як вбачається зі змісту позовної заяви та рішення суду по справі №428/10990/18, позовні вимоги містять аналогічні підстави звернення до суду, учасники в обох справах однакові. Позивач мотивував позов аналогічними підставами, які викладені у позовній заяві Військово-цивільною адміністрацією міста Сєвєродонецьк Луганської області, яка створена як тимчасовий орган державної влади, створений для виконання повноважень органу місцевого самоврядування у справі № 428/9280/20.

Відповідно до ч.1 ст.1 Закону України «Про військово-цивільні адміністрації», військово-цивільні адміністрації населених пунктів – це тимчасові державні органи у селах, селищах, містах, районах та областях, що діють у складі Антитерористичного центру при Службі безпеки України (у разі їх утворення для виконання повноважень відповідних органів у районі проведення антитерористичної операції) або у складі Об`єднаного оперативного штабу Збройних Сил України (у разі їх утворення для виконання повноважень відповідних органів у районі здійснення заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації у Донецькій та Луганській областях) і призначені для забезпечення дії Конституції та законів України, забезпечення безпеки і нормалізації життєдіяльності населення, правопорядку, участі у протидії актам збройної агресії, диверсійним проявам і терористичним актам, недопущення гуманітарної катастрофи в районі відсічі збройної агресії Російської Федерації, зокрема проведення антитерористичної операції.

Статтею 3 Закону України «Про військово-цивільні адміністрації» (організація військово-цивільних адміністрацій) передбачено, що Військово-цивільні адміністрації утворюються у разі потреби за рішенням Президента України. У день набрання чинності актом Президента України про утворення військово-цивільної адміністрації припиняються згідно із цим Законом повноваження: сільських, селищних, міських, районних у містах (у разі їх створення) рад, їх виконавчих органів, сільських, селищних, міських голів, інших посадових та службових осіб місцевого самоврядування, які працюють у цих органах місцевого самоврядування, - у разі утворення військово-цивільної адміністрації відповідного населеного пункту (населених пунктів).

Указ Президента України від 28.07.2020 №297/20 «Про утворення військово-цивільної адміністрації» набув чинності - 29.07.2020 року.

Статтею 4 Закону України «Про військово-цивільні адміністрації» визначені повноваження військово-цивільної адміністрації, аналогічні повноваженням органу місцевого самоврядування. Тобто, військово-цивільна адміністрація міста Сєвєродонецьк Луганської області звертаючись з цим позовом до суду виконує повноваження органу місцевого самоврядування.

Наведене свідчить про те, що існує рішення суду по справі №428/10990/18, яке набрало законної сили 11.04.2019 року, а позивач звернувся до суду з аналогічними позовними вимогами з тих самих підстав і між тими самими сторонами.

Відповідно до вимог п.3 ч.1 ст.255 ЦПК України вбачається, що суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили за тими самими вимогами.

Аналізуючи обставини, встановлені в судовому засіданні, суд приходить до висновку про закриття провадження у справі №428/9280/20, оскільки набрало законної сили рішення у справі №428/10990/18, постановлене з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Керуючись ст.ст.255, 261, 353 Перехідними положеннями ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Задовольнити клопотання представника відповідача – адвоката Постельги Ірини Володимирівни.

Закрити провадження у цивільній справі №428/9280/20 за позовною заявою Військово-цивільної адміністраціії міста Сєвєродонецьк Луганської області до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом виселення без надання іншого приміщення, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Комунальне підприємство «Житлосервіс «Світанок» м. Сєвєродонецьк.

Роз`яснити учасникам справи, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала суду може бути безпосередньо оскаржена до Луганського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя І.О. Юзефович