Court ruling № 9500313, 12.04.2010, Commercial Court of Kyiv Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16                                                   тел. 235-24-26

УХВАЛА

"12" квітня 2010 р. Справа № 4/138-09

Суддя господарського суду Київської області Щоткін О.В., розглянувши заяву Відкритого акціонерного товариства “Бородянське АТП № 13237” про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню у справі № 4/138-09

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Дана Трейд”, м. Київ

до Відкритого акціонерного товариства “Бородянське АТП № 13237”, смт. Бородянка

про стягнення 369115,28 грн.

та за зустрічним позовом

Відкритого акціонерного товариства “Бородянське АТП № 13237”, смт. Бородянка

до Товариства з обмеженою відповідальністю “Дана Трейд”, м. Київ

про стягнення 62265, 33 грн.

за участю представників сторін:

від позивача (за первісним позовом): Любинецький В.В. –предст., дов. від 30.06.2009р.

від відповідача (за первісним позовом): Євстіфєєв Ю.В. –предст., дов. від 17.06.2009р.

встановив:

Рішенням господарського суду Київської області від 13.10.2009р. первісний позов задоволено частково, стягнуто з Відкритого акціонерного товариства “Бородянське АТП № 13237” (07800, Київська обл.., Бородянський р-н, смт. Бородянка, вул.. Вокзальна, 88, код 23239330) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Дана Трейд” (02660, м. Київ, пр.-т Возволителів, 5/7, код 33097767) 201797 (двісті одну тисячу сімсот дев’яносто сім) грн.. 09 коп. основного боргу, 3415( три тисячі чотириста п’ятнадцять) грн. 30 коп. пені, 26233 (двадцять шість тисяч двісті тридцять три) грн.. 62 коп. інфляційних втрат, 5042 (п’ять тисяч сорок дві) грн.. 16 коп. 3% річних, 2364 (дві тисячі триста шістдесят чотири) грн.. 88 коп. державного мита, 18 (вісімнадцять) грн.. 84 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу; зустрічний позов задоволено частково та стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю “Дана Трейд” (02660, м. Київ, пр.-т Возволителів, 5/7, код 33097767) на користь Відкритого акціонерного товариства “Бородянське АТП № 13237” (07800, Київська обл.., Бородянський р-н, смт. Бородянка, вул.. Вокзальна, 88, код 23239330) 34 691 (тридцять чотири тисячі шістсот дев’яносто одну) грн. 08 коп.. пені, 346 (триста сорок шість) грн. 91 коп. державного мита, 174 (сто сімдесят чотири) грн.. 11 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

На виконання рішення 27.11.2009р. було видано відповідні накази.

Не погоджуючись з вищевказаним рішенням від Відкритого акціонерного товариства “Бородянське АТП № 13237” на адресу суду надійшла апеляційна скарга на рішення від 13.10.2009р.

Постановою Київського міжобласного апеляційного господарського суду України від 01.02.2010р. рішення суду першої інстанції було змінено частково в частині задоволення зустрічного позову, та стягнено з Товариства з обмеженою відповідальністю “Дана Трейд” на користь Відкритого акціонерного товариства “Бородянське АТП № 13237” 8717 грн. пені, 174,11 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, 346,91 грн. державного мита та 311,33 грн. державного мита за подачу апеляційної скарги.

16.03.2010р. до господарського суду Київської області надійшло клопотання Відкритого акціонерного товариства “Бородянське АТП № 13237” про визнання наказу господарського суду Київської області від 27.11.2009р. таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою господарського суду Київської області від 25.03.2010р. дану заяву було призначено до розгляду на 12.04.2010р.

В судовому засіданні представником заявника (відповідач за первісним позовом) на виконання вимог ухвали суду від 25.03.2010р. було подано оригінал наказу від 25.11.2007р., який долучено до матеріалів справи.

Відповідно до ст. 117 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, який видав наказ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати наказ таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за наказом.

Враховуючи той факт, що постановою Київського міжобласного апеляційного суду від 01.02.2010р. рішення першої інстанції змінено в частині задоволення зустрічного позову, на виконання якого 27.11.2009р. було видано наказ, господарський суд вважає заяву Відкрите акціонерне товариство “Бородянське АТП № 13237” про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню, обґрунтованою, і відповідно такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 86, 117 ГПК України, суд -

У Х В А Л И В:

1.          Заяву Відкритого акціонерного товариства “Бородянське АТП № 13237” задовольнити.

2.          Визнати таким, що не підлягає виконанню наказ господарського суду Київської області від 27.11.2009р.

Суддя