Court ruling № 95003127, 19.02.2021, Kharkiv District Administrative Court

Харківський окружний адміністративний суд 61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

У Х В А Л А

з питань продовження процесуального строку

19 лютого 2021 року Справа № 520/1507/21

Суддя Харківського окружного адміністративного суду - Севастьяненко К.О., розглянувши позовну заяву за позовом Фермерського господарства "ДРУЖБА ІНВЕСТ" (вул. Дружна, буд. 39, с. Стара Гнилиця, Чугуївський район, Харківська область, 63541, код ЄДРПОУ 41234589) до Головного управління ДПС у Харківській області (вул. Пушкінська, буд. 46,м. Харків, 61057, код ЄДРПОУ 43143704), Державної податкової служби України (Львівська площа, буд. 8, м. Київ, 04053, код ЄДРПОУ 43005393) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд:

-визнати протиправним та скасувати рішення №2094914/41234589 від 03.11.2010 року про відмову в реєстрації податкової накладної /розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних;

-зобов`язати відповідача зареєструвати датою її отримання відповідачем в Єдиному реєстрі податкових накладних, наступну податкову накладну, подану фермерським господарством «Дружба Інвест», а саме податкову накладну фермерського господарства «Дружба Інвест» №3 від 16.10.2020 року;

-стягнути на користь фермерського господарства «Дружба-Інвест» за рахунок бюджетних асигнувань судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 2270 грн. 00 коп.

Ухвалою суду від 09.02.2021 позовну заяву залишено без руху.

Надано позивачеві термін - п`ять календарних днів з дня отримання копії ухвали, для усунення недоліків позовної заяви.

Через канцелярію суду від представника позивача надійшла позовна заява (уточнена).

Суд дослідивши надану уточнену позовну заяву дійшов до наступного висновку.

Ухвалою суду від 09.02.2021 визначено, що відповідно до ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів. Фермерським господарством "ДРУЖБА ІНВЕСТ" в якості відповідачів визначено Головне управління ДПС у Харківській області та Державну податкову службу України. З огляду на вказане, позивачу слід викласти зміст позовних вимог до кожного з відповідачів та надати відповідні уточнення до позовної заяви.

Згідно змісту уточненої позовної заяви позивачем викладено зміст позовних вимог до кожного з відповідачів на виконання п. 4 ч. 5 ст. 160 КАС України.

Крім того, ухвалою суду від 09.02.2021 встановлено, що предметом спору є рішення №2094914/41234589 від 03.11.2010 року про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, проте вказаного рішення матеріали позовної заяви не містять. Згідно ч. 7 ст. 161 КАС України до заяви про визнання індивідуального акта протиправним чи адміністративного договору недійсним додається також оригінал або копія оспорюваного акта чи договору або засвідчений витяг з нього, а у разі відсутності акта чи договору у позивача - клопотання про його витребування. Відповідно до ч. 6 ст. 161 КАС України разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску. Таким чином, позивачу слід надати рішення №2094914/41234589 від 03.11.2010 року про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних разом з заявою про поновлення строку звернення до суду разом з доказами на підтвердження викладених у заяві обставин, оскільки з даним позовом позивач звернувся 29.01.2021, тобто з пропуском строку звернення до суду.

У зв`язку з чим, позивачу запропоновано надати до суду рішення №2094914/41234589 від 03.11.2010 року про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, разом з заявою про поновлення строку звернення до суду разом з доказами на підтвердження викладених у заяві обставин.

Як вбачається з заяви позивача від 17.02.2021 про усунення недоліків позовної заяви, останнім не надано до суду рішення №2094914/41234589 від 03.11.2010 року про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, разом з заявою про поновлення строку звернення до суду разом з доказами на підтвердження викладених у заяві обставин.

У свою чергу, судом встановлено, що до позовної заяви позивачем надано копію рішення №2094914/41234589 від 03.11.2020 року, при цьому прохальна частина позовної заяви залишена без змін.

Таким чином, недоліки позовної заяви позивачем не усунені.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 Кодексу адміністративного судочинства України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Відповідно до приписів ст. 119 Кодексу адміністративного судочинства України, суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій. Строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню адміністративного судочинства.

Враховуючи наведене та беручи до уваги положення ст. ст. 119, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, з метою уникнення створення позивачу перешкод у доступі до правосуддя, суд вважає за можливе продовжити строк для усунення недоліків позовної заяви на строк 5 днів з дня отримання вказаної ухвали.

При цьому, слід вказати наступне.

Відповідно до положень ст. 55 Конституції України, держава кожному гарантує право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної власності, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 Кодексу адміністративного судочинства України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист.

Відповідно до приписів ст. 129 Конституції України, однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Відповідно до ч. 2 ст. 44 Кодексу адміністративного судочинства України, учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Згідно ч. 2 ст. 45 Кодексу адміністративного судочинства України, учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами. Зловживання процесуальними правами не допускається.

Таким чином, особа, повинна вчиняти усі можливі та залежні від неї дії для виконання процесуального обов`язку та дотримання вимог процесуального закону.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 120, 121, 160, ст. 161, 169, 171, 172, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Продовжити Фермерськму господарству "ДРУЖБА ІНВЕСТ" строк для усунення недоліків позовної заяви у справі №520/1507/21, встановлених ухвалою суду від 09.02.2021, на 5 робочих днів з моменту отримання копії ухвали.

Роз`яснити позивачу, що у разі невиконання вимог ухвали позовна заява підлягає поверненню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Севастьяненко К.О.