Court ruling № 95003121, 18.02.2021, Kharkiv District Administrative Court

Харківський окружний адміністративний суд 61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

УХВАЛА

18 лютого 2021 р. Справа № 520/13250/2020

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Заічко О.В., розглянувши в письмовому провадженні в приміщенні суду в м. Харкові заяву позивача в порядку ст. 383 КАС України по справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

До Харківського окружного адміністративного суду звернувся позивач з заявою в порядку, передбаченому ст. 383 КАС України, щодо визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень, а саме, відповідачем на виконання рішення суду.

В обґрунтування заяви послався на невиконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 10.11.2020 року по справі № 520/13250/2020.

Суд, на підставі ст. 205, 383 КАС України, вважає можливим розглянути заяву у письмовому провадженні.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється згідно до вимог ч. 4 ст. 229 КАС України.

Дослідивши наявні у матеріалах справи докази, суд встановив наступне.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 10.11.2020 року по справі №520/13250/2020 адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (майдан Свободи, буд. 5, Держпром, під. 3, пов. 2, м. Харків, 61022, код ЄДРПОУ 14099344) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії – задоволено. Визнано протиправним та скасовано рішення відділу з питань призначення пенсій управління застосування пенсійного законодавства головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області від 26.08.2020 за № 4029. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області призначити ОСОБА_1 з 19.02.2020 пенсію за віком на пільгових умовах за Списком №2, згідно з пунктом "б" частини 1 статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення", у відповідності до Рішення Конституційного Суду України від 23 січня 2020 року № 1 -р/2020 у справі № 1-5/2018(746/15). Стягнуто на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) сплачений судовий збір у сумі 840 (вісімсот сорок) грн 80 коп. за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (майдан Свободи, буд. 5, Держпром, під. 3, пов. 2, м. Харків, 61022, код ЄДРПОУ 14099344).

Вказане рішення набрало законної сили та видано відповідні виконавчі листи.

В ході розгляду справи судом встановлено, що відповідачем на теперішній час вказане рішення не виконано.

Ухвалою суду від 18.02.2020 року зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області подати до суду протягом п`ятнадцяті днів після набрання чинності цієї ухвали, звіт про виконання рішення суду від 10.11.2020 року по справі №520/13250/2020.

Розглядаючи заяву позивача у змісті висвітлених обставин щодо застосування положень, передбачених ст. 383 КАС України, суд вказує наступне.

Статтею 129 Конституції України встановлено, що судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд. Таким чином право на судовий захист є конституційною гарантією прав і свобод людини і громадянина, а обов`язкове виконання судових рішень складовою права на справедливий судовий захист.

За змістом частини 1 статті 370 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи.

Із зазначеного вбачається, що виконуючи рішення суду відповідач зобов`язаний враховувати обставини встановленні судовим рішенням.

Відповідно до частини 1 статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

Згідно з частиною 6 статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України за відсутності обставин протиправності відповідних рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень - відповідача та порушення ним прав, свобод, інтересів особи-позивача, суд залишає заяву без задоволення. За наявності підстав для задоволення заяви суд постановляє ухвалу в порядку, передбаченому статтею 249 цього Кодексу.

З системного аналізу вищезазначених норм права випливає, що правовий інститут контролю за виконанням рішення суду, механізм якого унормований у тому числі і приписами статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України, підлягає застосуванню виключно у разі наявності протиправних рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень щодо виконання рішення суду, що порушує права та законні інтереси позивача.

Отже, застосування судом до суб`єкта владних повноважень приписів статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України вбачається за можливе у разі встановлення факту невиконання таким суб`єктом владних повноважень дій зобов`язального характеру, визначених рішенням суду на користь особи – позивача, що має бути підтверджено відповідними доказами, поданими позивачем.

З матеріалів справи вбачається, що на виконання рішення суду від 10.11.2020 року по справі №520/13250/2020 відповідачем прийнято рішення №351 від 26.01.2021 року про відмову у призначення позивачу пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до рішення

Отже, фактично Головним управлінням Пенсійного фонду України в Харківській області вчинено дії по виконанню судового рішення по даній справі, а незгода позивача з рішенням №351 від 26.01.2021 року є підставою для звернення до суду з відповідним позовом про оскарження цього рішення відповідача, що не спростовує сам факт виконання відповідачем свого обов`язку щодо виконання рішення суду.

Зазначене, у свою чергу не може свідчити про можливість використання позивачем правового механізму статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України.

Таким чином, заява в порядку ст. 383 КАС України є такою, що не підлягає задоволенню.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 248, 256, 383 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву позивача в порядку ст. 383 КАС України по справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії - залишити без задоволення.

Ухвала не підлягає оскарженню.

Суддя Заічко О.В.