
Справа № 420/11475/20
У Х В А Л А
19 лютого 2021 року м.Одеса
Одеський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Вовченко O.A.,
секретар судового засідання Іщенко С.О.,
за участю:
представника позивача – Драгун А.С. (згідно ордеру),
розглядаючи за правилами загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Державної архітектурно-будівельної інспекції України про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,-
В С Т А Н О В И В:
До Одеського окружного адміністративного суду 28 жовтня 2020 року надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Державної архітектурно-будівельної інспекції України, в якому позивач просить суд:
1. Визнати протиправним та скасувати наказ Державної архітектурно-будівельної інспекції України від 23.10.2020 року №470 «ОС» про звільнення ОСОБА_1 з займаної посади директора Департаменту архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області;
2. Поновити ОСОБА_1 на посаді директора Департаменту архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області;
3. Стягнути з Державної архітектурно-будівельної інспекції України на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу (вираховуючи строк з 24.10.2020 року, тобто дати наступної після винесення оскаржуваного наказу про звільнення по дату поновлення на посаді (тобто день винесення рішення у разі задоволення позовних вимог).
03 листопада 2020 року ухвалою прийнято до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 . Відкрито провадження у адміністративній справі та ухвалено розглядати справу за правилами загального позовного провадження з викликом учасників процесу.
Ухвалою суду від 28 грудня 2020 року продовжено строк підготовчого провадження у справі та відкладено підготовче засідання.
21 січня 2021 року ухвалою суду закрито підготовче провадження по справі та призначено справу №420/11475/20 до судового розгляду по суті.
Ухвалою суду від 15 лютого 2021 року відмовлено у задоволенні клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі.
Суд зазначає, що 15 лютого 2021 року усною ухвалою, внесеною до протоколу судового засідання, викликано позивача у судове засідання, призначене на 19.02.2021 року.
ОСОБА_1 у судове засідання, призначене на 19.02.2021 року не з`явився, подав за вх. №ЕП/4570/21 заяву, в якій зазначив, що у зв`язку із сімейними обставинами не має можливості прийняти участь у судовому засіданні.
Відповідно до вимог статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
Частиною 1 статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Водночас, одним із засобів доказування в адміністративній справі є пояснення сторін та третіх осіб.
Відповідно до п. 3 ч. 5 ст. 44 КАС України, учасники справи зобов`язанні з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою.
Згідно до ст. 148 КАС України, до належно викликаної особи, особисту участь якої визнано судом обов`язковою, свідка, які без поважних причин не прибули у судове засідання або не повідомили причини неприбуття, може бути застосовано привід до суду через органи Національної поліції України з відшкодуванням у дохід держави витрат на його здійснення.
Суд зазначає, що виконання судового рішення, яким є ухвала суду про визнання обов`язкової явки в судове засідання є безумовним обов`язком особи, якій воно адресовано. Відтак, рішення чи дії, ухвалені (вчинені) всупереч ухвалі суду є протиправними.
Крім цього, ст. 185-3 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за прояв неповаги до суду, що виражається, серед іншого, і в ухиленні від явки у судове засідання, а статтею 382 КК України передбачена кримінальна відповідальність за умисне невиконання судового рішення, що набрало законної сили або перешкоджання його виконанню.
З урахуванням наведеного, у зв`язку з необхідністю з`ясування усіх обставин справи, отримання додаткових доказів та пояснень по суті справи, суд дійшов висновку про визнання обов`язкової явки ОСОБА_1 та відкладення розгляду справи.
Відповідно до ч.3 ст. 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.
Згідно з ч.ч.1,2 ст.94 КАС України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.
Таким чином, з метою повного та об`єктивного розгляду справи, суд вважає за доцільне витребувати у ОСОБА_1 оригінали чи належним чином засвідчені копії читабельної якості доказів: ознайомлення ОСОБА_1 із наказом Державної архітектурно-будівельної інспекції України від 23.10.2020 року №470 «ОС»; отримання трудової книжки ОСОБА_1 ; отримання ОСОБА_1 заробітної плати за результатами розрахунку при звільненні (виписки по банківському рахунку, довідки банківської установи, тощо); направлення ОСОБА_1 повідомлення про «відкриття листка непрацездатності» з 23.10.2020 року та листка непрацездатності позивача з 23.10.2020 року на адресу Державної архітектурно-будівельної інспекції України.
Відповідно до ч.6 ст. 80 КАС України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.
Частиною 7 статті 80 КАС України визначено, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.
Відповідно до ч.8 ст. 80 КАС України у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.
Керуючись ст.ст. 83, 180, 236, 241, 248, 256 КАС України, суд
У Х В А Л И В:
Відкласти судовий розгляд справи на 23 лютого 2021 року о 15:10 год.
Визнати обов`язковою явку в судове засідання ОСОБА_1 .
Витребувати у ОСОБА_1 оригінали чи належним чином засвідчені копії читабельної якості доказів: ознайомлення ОСОБА_1 із наказом Державної архітектурно-будівельної інспекції України від 23.10.2020 року №470 «ОС»; отримання трудової книжки ОСОБА_1 ; отримання ОСОБА_1 заробітної плати за результатами розрахунку при звільненні (виписки по банківському рахунку, довідки банківської установи, тощо); направлення ОСОБА_1 повідомлення про «відкриття листка непрацездатності» з 23.10.2020 року та листка непрацездатності позивача з 23.10.2020 року на адресу Державної архітектурно-будівельної інспекції України.
Зобов`язати ОСОБА_1 надати витребувані судом докази у судове засідання, призначене на 23 лютого 2021 року.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її проголошення.
Суддя О.А. Вовченко
The court decision No. 95002159, Odesa District Administrative Court was adopted on 19.02.2021. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key data conveniently.
This decision relates to case No. 420/11475/20. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: