
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
УХВАЛА
м. Київ
18.02.2021Справа № 910/7352/19
Суддя Борисенко І.І., розглянувши заяву Міністерства оборони України про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами у справі
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Юг-Укрстрой"
до Міністерства оборони України
третя особа яка не заявляє самостійних вимог Південне управління капітального будівництва Міністерства оборони України
про стягнення 59 910 181,22 грн.
ВСТАНОВИВ:
Заявник звернувся до Господарського суду міста Києва із заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.
Дослідивши матеріали заяви, суд дійшов до висновку про наявність підстав для залишення її без руху, зважаючи на наступне.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 323 ГПК України до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими чи виключними обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 322 цього Кодексу, застосовуються правила статті 174 цього Кодексу.
Згідно з ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Відповідно до ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Згідно з приписами статті 164 Господарського процесуального кодексу України, до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Згідно з ч. 1 ст. 3 Закону України "Про судовий збір" за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством, передбачено справляння судового збору.
Відповідно до ч. 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Згідно із ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами, справляється судовий збір у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.
Як вбачається з матеріалів справи № 910/7352/19 предметом спору було стягнення 59 910 181,22 грн., тому належна сума судового збору, на момент подачі позовної заяви, за розгляд такої вимоги складала 672 350 грн.
Враховуючи вимоги ст. 4 Закону України "Про судовий збір" належна сума судового збору за розгляд заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами у даній справі складає 1 008 525 грн.
Проте, заявником не подано доказів сплати судового збору.
Отже, заявнику необхідно доплатити 1 008 525 грн. судового збору.
З наведених підстав заява залишається без руху.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 162, 164, 174, 232, 234, 235, 323 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
УХВАЛИВ:
Заяву Міністерства оборони України про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами залишити без руху.
Надати заявнику строк на усунення недоліків позовної заяви - десять днів з дня вручення цієї ухвали.
Встановити позивачу спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом:
- надання доказів сплати судового збору в розмірі 1 008 525 коп.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.
Суддя І.І. Борисенко
The court decision No. 94998522, Commercial Court of Kyiv was adopted on 18.02.2021. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary data conveniently.
This decision relates to case No. 910/7352/19. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: