Court ruling № 94994780, 17.02.2021, Darnytskyi District Court of Kyiv City

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА

справа № 753/9938/20

провадження № 2/753/956/21

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" лютого 2021 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Сирбул О.Ф.,

за участю секретаря Лаптєвої Ю.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «26-і» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Дарницького районного суду м. Києва знаходитьсяцивільна справа за позовною заявою Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «26-і» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

У судове засідання сторони не з`явились, хоча були повідомлені про розгляд справи належним чином.

Перед початком судового засідання від представника позивача надійшла заява, в якій він відмовляється від заявлених позовних вимог та просить закрити провадження у справі у зв`язку з добровільним задоволенням позовних вимог відповідачем. Крім того, позивач просить стягнути з відповідача понесені судові витрати у вигляді сплаченого судового збору при зверненні до суду із вказаним позовом.

Виходячи з приписів ч. 1 ст. 223 ЦПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті.

Суд, вивчивши матеріали справи та заяви, прийшов до висновку про розгляд вказаного питання у відсутність сторін та про задоволення заяви з наступних підстав.

Статтею 49 ЦПК України визначено, що позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до ч. 1 ст. 206 Цивільного процесуального кодексу України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Положеннями статті 11 ЦПК України встановлено позицію диспозитивності цивільного судочинства, а саме передбачено, що суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до частини 1 статті 12, частини 1 статті 20 ЦК України, особа здійснює свої цивільні права вільно, на власний розсуд, у тому числі, реалізовує своє право на захист.

За частиною 1 статті 14 ЦК України, цивільні обов`язки виконуються у межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства.

Положеннями п. 2, 4 ч. 1 ст. 255 та ч. 3 ст. 206 ЦПК України визначено, що суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору та позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

З огляду на задоволення позовних вимог відповідачем після пред`явлення позову, тобто у даному випаку погашення заборгованості по оплаті за житлово-комунальні послуги, суд приходить до висновку про відсутність на даний час предмету спору, що в силу ст. 255 ЦПК України є підставою для закриття провадження у справі.

Таким чином, суд приходить до висновку, що клопотання представника позивача підлягає задоволенню, а провадження у вказаній цивільній справі закриттю.

Крім того, позивач у своїй заяві просить вирішити питання про повернення судового збору, сплаченого ним при поданні позову до суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

За правилом ч. 2 ст. 255 ЦПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Так, пунктом 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» зазначається, що повернення судового збору передбачено, у разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Відповідно до частини третьої статті 142 ЦПК України, у разі якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред`явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення понесених ним у справі витрат з відповідача.

Згідно платіжного доручення № 384 від 19.06.2020 позивачем ОСББ «26-і» сплачено судовий збір у розмірі 2102 грн. 00 коп. при зверненні до суду із цим позовом, а тому з врахуванням вищевикладеного є всі підставі для стягнення судового збору з відповідача на підставі ч. 3 ст. 142 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 133, 142, 206, п. 2, 4 ч. 1 ст. 255, 259-260 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «26-і» від позову.

Провадження у справі за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «26-і» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - закрити.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь позивача Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «26-і» (ЄДРПОУ 40458535) судові витрати у розмірі 2102 грн. 00 коп.

Роз`яснити позивачу у справі, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору (ч. 2 ст. 256 ЦПК України).

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення або протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: