Decision № 9499330, 25.05.2010, Hirnytskyi District Court of Makiivka City

Справа № 2-1867/10 р.

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

25 травня 2010 р. м. Макіївка

Гірницький районний суд м.Макіївки Донецької області в складі:

головуючого судді Завгороднього Є.П.

при секретарі Журавльової Г.П.

за участю представника позивача: Базилєвої М.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ЗАТ “Український мобільний звязок” до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, договірної санкції за надані послуги мобільного телефонного звязку,

встановив:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

У судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги та пояснив, що 24.06.2008 р. з відповідачкою були укладені договори № 4306841,4306861, 4306902/1.11954432 та додаткова угода від 24.06.2008 р. про надання послуг мобільного зв`язку, згідно якого вона зобовязалась сплачувати представленні послуги по рахункам кожний місяць. Однак відповідачка з 01.12.2008 р. припинила сплачувати рахунки, у звязку з чим склалася заборгованість у розмірі 224,41 грн., тому просить стягнути з неї вказану суму заборгованості, договірну санкцію та судові витрати судовий збір у розмірі 51 грн., інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи 120 грн.

Відповідачка ОСОБА_2 в судове засідання не зявилась по невідомим суду причинам, про час і місце судового засідання була повідомлена належним чином, про що свідчать розписки про одержання судових повісток, причину своєї неявки суду не повідомила, заперечення на позов не надала. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Згідно копій договорів № 4306841,4306861, 4306902/1.11954432 та додаткових угод від 24.06.2008 р. ЗАТ ”Український мобільний зв`язок” надав послуги мобільного зв`язку ОСОБА_2 і вона зобов`язалась оплачувати представлення послуг по рахункам до 15 числа кожного місяця, слідую чого за розрахунковим. Згідно додаткових угод за договорами передбачена договірна санкція за дострокове припинення договору з вини абонента в розмірі 2.74 грн. за кожний день який остався до закінчення дії договорів (а.с. 8-16)

Згідно копії звіту про баланс особового рахунку абонента поточний баланс абонента ОСОБА_2 складає: заборгованість 224,41 грн., та договірна санкція 1652,22 грн. (а.с. 4-7).

Відповідно до ст. 527 ч1 ЦК України боржник зобовязаний виконати свій обовязок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом....

Згідно ст.. 629 ЦК України договір є обовязковим для виконання сторонами .

Судом встановлено, що позивач 24.06.2008 р. згідно договорів № 4306841, 4306861, 4306902/1.11954432 надав відповідачу ОСОБА_2 послуги мобільного звязку, але відповідач не виконав свої зобовязання та не погасив заборгованість по оплаті у сумі 224,41 грн. Тому суд вважає необхідним стягнути з нього вказану заборгованість, договірну санкцію та судові витрати.

На підставі ст..ст.527 ч1., 629 ЦК України та керуючись ст..ст.. 6,8,10,11,27,31,57,61,212, ЦПК України,

вирішив:

Позовну заяву ЗАТ “Український мобільний звязок” до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, договірної санкції за надані послуги мобільного телефонного звязку задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ЗАТ “Український мобільний зв`язок” (р/р 26008526 ВАТ “Райфайзен банк «Аваль” м.Київ, МФО 300335,ОКПО14333937) заборгованість: за надання послуг мобільного зв`язку 224,41 грн, договірну санкцію 1652,22 грн, судовий збір у розмірі 51 грн. та витрати по сплаті інформаційно-технічного забезпечення 120 грн, а всього 2047,63 грн. (дві тисячі сорок сім грн. 63 коп.)

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Гірницький районний суд м.Макіївки шляхом подачі в 10- денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку частини 4 ст. 295 ЦПК України .

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня тримання його копії.

Суддя: