Court ruling № 9499113, 13.04.2010, Commercial Court of Kyiv Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16                                                   тел. 235-24-26

УХВАЛА

"13" квітня 2010 р. Справа № 4/166-09

Суддя господарського суду Київської області Щоткін О.В. розглянувши скаргу

Товариства з обмеженою відповідальністю НК Альфа-Нафта в особі Філії № 1 "Броварської" на постанову ВДВС Броварського МРУЮ про арешт коштів божника ВП № 16935062 у справі № 4/184-09

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ОІЛ СТАНДАРТ", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю НК Альфа-Нафта в особі Філії № 1 "Броварської", м. Бровари

про стягнення 86784,01 грн.

встановив:

Рішенням господарського суду Київської області від 17.09.2009р. позов задоволено повністю, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю НК Альфа-Нафта в особі Філії № 1 "Броварської" (Київська обл., м. Бровари, вул.. Кутузова, 127-а, код 26376369) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Оіл Стандарт" (02160, м. Київ, вул. Регенераторна, 4, к.3, код 35976939) 85 960 (вісімдесят п’ять тисяч дев’ятсот шістдесят) грн..55 коп. боргу, 823 (вісімсот двадцять три) грн.. 46 коп. 3% річних, 867 (вісімсот шістдесят сім) грн.. 84 коп. державного мита та 312 (триста дванадцять) грн.. 50 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Постановою Київського міжобласного апеляційного суду від 18.01.2010р., рішення суду першої інстанції залишено без змін.

31.03.2010р. від відповідача по справі надійшла скарга на постанову ВДВС Броварського МРУЮ про арешт коштів божника ВП № 16935062.

Дані скарги підлягають поверненню без розгляду з огляду на наступне:

Відповідно до Постанови Пленуму Верхового суду України №14 від 26.12.03р. “Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження” скарги, заяви, подання, в порядку ст. 1212 Господарського процесуального кодексу України, мають відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченими положеннями Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ст. 54 ГПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги; зазначення доказів, що підтверджують позов; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються; законодавство, на підставі якого подається позов.

Пунктом 2 ст. 57 ГПК України на сторону покладений обов’язок відправлення копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Однак, як вбачається зі змісту поданих заявником скарг, відповідачем дані вимоги не дотримано, оскільки до них не подано доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини (копія постанови ВДВС Броварського МРУЮ про арешт коштів божника ВП № 16935062), що є підставою повернення відповідно до п. 3 ст. 63 ГПК України, не подано доказів надсилання позивачу копії скарги (п. 6 ст. 63 ГПК), у зв’язку з чим дана скарга підлягають поверненню без розгляду.

Керуючись п.. 3, 6 ст. 63, ст. 86, 1212 ГПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю НК Альфа-Нафта в особі Філії № 1 "Броварської" на постанову ВДВС Броварського МРУЮ про арешт коштів божника ВП № 16935062 повернути без розгляду.

Суддя