Sentence № 94985521, 18.02.2021, Inhulskyi District Court of Mykolaiv City (until 25.04.2025 - Leninskyi District Court of Mykolaiv City)

Справа № 489/1455/20

Кримінальне провадження №1-кп/489/601/21

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2021 р. м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі:

головуючого судді - Губницького Д.Г.,

за участю секретаря судового засідання - Лейфури Д.О.,

розглянувши в приміщенні Ленінського районного суду м. Миколаєва в порядку спрощеного провадження кримінальне провадження № 12020150040000659 за обвинуваченням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Новосибірської області Російської Федерації, належність до громадянства будь-якої країни не встановлена, з вищою освітою, неодруженого, не працюючого, раніше не судимого, без зареєстрованого і фактичного місця проживання,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 25.02.2020 о 12:40, знаходячись в приміщенні супермаркету "Велмарт" по пр. Миру, 1/1 в м. Миколаєві, керуючись злочинним наміром, спрямованим на таємне викрадення чужого майна, діючи із корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та переслідуючи мету незаконного збагачення, шляхом вільного доступу, таємно викрав 10 пачок сигарет "Мальборо", чим спричинив матеріальний збиток на суму 400 грн.

Таким чином, ОСОБА_1 своїми протиправними діями завдав ТОВ "Фудком" матеріальний збиток на загальну суму 400 грн.

Обставини, встановлені органом досудового розслідування, не оспорюються учасниками судового провадження.

Прокурор звернувся з клопотанням про розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

До обвинувального акта додано письмову заяву обвинуваченого ОСОБА_1 , складену в присутності захисника, щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні.

Таким чином обвинувачений ОСОБА_1 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Вивченням особи обвинуваченого встановлено, що він раніше не судимий, на психіатричному та наркологічному обліках не перебуває, характеризується посередньо.

Відповідно до ст. 66 КК України обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_1 є щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_1 , відповідно до ст. 67 КК України, не встановлено.

При визначені виду та міри покарання обвинуваченому суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії кримінального проступку, особу обвинуваченого, відсутність певного місця проживання та роботи, обставини, при яких ним було скоєно кримінальне правопорушення, та приходить до висновку, що покарання йому, у т.ч. з урахуванням фактору попередження нових кримінальних правопорушень, необхідно призначити в виді арешту.

Питання про речові докази, підлягають вирішенню на підставі ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 374, 381, 382 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді арешту на строк 1 місяць, рахуючи строк відбування покарання з моменту затримання.

Речові докази:

- диск з відеозаписом камери відеоспостереження в супермаркеті "Велмарт" за адресою: м. Миколаїв, пр. Миру, 1/1 - зберігати в матеріалах кримінального провадження № 12020150040000659;

- 10 пачок сигарет "Мальборо" - залишити потерпілій стороні.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Миколаївського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Суддя: Д.Г. Губницький