
"17" лютого 2021 р. Справа № 489/4218/20
Провадження №2-с/489/18/21
УХВАЛА
про скасування судового наказу
17 лютого 2021 року м. Миколаїв
Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі: судді Рум`янцевої Н.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 24 вересня 2020 року виданого за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Миколаївська електропостачальна компанія" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення суми боргу за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1
ВСТАНОВИВ:
Заявник просить скасувати судовий наказ Ленінського районного суду м. Миколаєва від 24 вересня 2020 року, виданий за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Миколаївська електропостачальна компанія" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення суми боргу за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1 у розмірі 1391 грн. 28 коп. та судовий збір у розмірі 210 грн. 20 коп. Вказує, що вимоги ТОВ «Миколаївська електропостачальна компанія» є необґрунтованими в повному обсязі та не підлягають задоволенню. У період, за яким стягнуто заборгованість за споживання електричної енергії, договір про надання послуг з електроплостачання між ТОВ «Миколаївська електропостачальна компанія» та ОСОБА_1 не укладався. Крім того, з 19.03.2013 він знятий з реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , з того часу за вказаною адресою не проживає та не є власником вказаної квартири. Місцем його проживання та реєстрації з адреса: АДРЕСА_2 .
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.
Оцінивши викладені заявником обставини, дослідивши матеріали справи наказного провадження, суд вважає, що судовий наказ від 24.09.2020, який видано за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Миколаївська електропостачальна компанія" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення суми боргу за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1 , підлягає скасуванню.
Керуючись ст. ст. 170, 171 ЦПК України, суд
УХВАЛИВ:
Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 24 вересня 2020 року виданого за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Миколаївська електропостачальна компанія" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення суми боргу за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1 - задовольнити.
Судовий наказ № 2-н/489/756/20 (справа №489/4218/20) від 24 вересня 2020 року, виданий Ленінським районним судом м. Миколаєва за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Миколаївська електропостачальна компанія" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення суми боргу за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1 - скасувати.
Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю «Миколаївська електропостачальна компанія» про право на звернення до суду з тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Ленінського районного
суду міста Миколаєва Н.О. Рум`янцева
The court decision No. 94985489, Inhulskyi District Court of Mykolaiv City (until 25.04.2025 - Leninskyi District Court of Mykolaiv City) was adopted on 17.02.2021. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful data quickly.
This decision relates to case No. 489/4218/20. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: