
Роздільнянський районний суд Одеської області
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Справа № 511/289/21
Номер провадження: 3/511/132/21
"18" лютого 2021 р. суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Теренчук Ж.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , ІПН НОМЕР_2 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2
за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 10.02.2021 року о 13 год 30 хв знаходячись в громадському місці - вул. Щорса в с. Ангелінівка Роздільнянського району Одеської області, висловлювався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2 , на зауваження не реагував. Своїми діями ОСОБА_1 порушив громадський порядок та спокій громадян.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою визнав, підтвердив обставини викладені в протоколі.
Також вина ОСОБА_1 в вчиненні даного правопорушення підтверджується:
- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №189271 від 18.02.2021 року, згідно якого ОСОБА_1 10.02.2021 року о 13 год 30 хв знаходячись в громадському місці - вул. Щорса в с. Ангелінівка Роздільнянського району Одеської області, висловлювався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2 , на зауваження не реагував. Своїми діями ОСОБА_1 порушив громадський порядок та спокій громадян;
- повідомленням до Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області від 10.02.2021 року, яке надійшло по телефону від ОСОБА_2 про вчинення хуліганських дій ОСОБА_1 ;
- письмовими поясненнями ОСОБА_2 .
Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , вивчивши матеріали справи, суд вважає, що в його діях міститься склад правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП – дрібне хуліганство.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, суд вважає за необхідне, накласти на ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу в розмірі, передбаченому санкцією ст. 173 КУпАП.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Судовий збір по справі згідно з Законом України "Про судовий збір" від 08.07.2011 року становить 454,00 грн, який слід стягнути з ОСОБА_1 на користь держави.
На підставі викладеного та керуючись ст. 284 КУпАП, суд,
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 51 (п`ятдесят одна) грн.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , ІПН НОМЕР_2 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , судовий збір у розмірі 454,00 грн на користь держави.
Реквізити для зарахування до державного бюджету:
отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106
код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783,
банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)
рахунок отримувача: UА908999980313111256000026001
код класифікації доходів бюджету: 22030106.
Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Роздільнянський районний суд Одеської області, протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя: Ж. В. Теренчук
Постанова набрала законної сили "_" __20___р.
Строк пред`явлення до виконання постанови 3 місяці.
The court decision No. 94979113, Rozdilna District Court of Odesa Oblast was adopted on 18.02.2021. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important information quickly.
This decision relates to case No. 511/289/21. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: