
Справа № 524/558/21
Провадження № 2/524/1571/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 лютого 2021 року Суддя Автозаводського районного суду міста Кременчука Нестеренко С.Г., розглянув матеріали позовної заяви АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання банківських послуг,
В С Т А Н О В И В:
20 січня 2021 року до суду надійшла вказана позовна заява, яка передана судді в порядку черговості 21 січня 2021 року та яка складена з порушеннями вимог, передбачених ст. 175, 177 ЦПК України.
Позивач проситьстягнути звідповідача заборгованість за договором про надання банківських послуг б/н згідно заяви-анкети від 16.12.2014 року щодо видачі кредитної картки та сплачений судовий збір у розмірі 2270 грн.
Одночасно, у позовній заяві представник позивача одразу просить розглянути справу за відсутності представника банку.
Однак, позовна заява з додатками не відповідає вимогам оформлення встановлених ст. 175, 177 ЦПК України.
Відповідно ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити, зокрема:
2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти;
4) зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них;
5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини;
6) відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору;
7) відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися;
10) підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.
Суддя звертає увагу, що позовна заява з додатками надійшла до суду в 2-х примірниках.
Однак, позовна заява має типовий (шаблонний) характер.
Так, у позовній заяві наявні відомості (реквізити) сторін, позовні вимоги, але у викладі обставин наявні лише текстуально скопійовані тексти відповідних норм законодавчих актів та вказівка про наявність боргу на певний час.
Всупереч вимогам п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України у викладі обставин в позовній заяві позивач не зазначає: - коли саме і скільки разів звертався відповідач із заявами про видачу кредитних карток, - дати і номери особового (особових – якщо кілька) рахунку; - кількість, номери, види, дати видачі кредитних карток, строк їх дії, ліміти коштів (по кожній картці); - витяги з особових рахунків по кожній картці окремо по видам операцій за період строку дії карток; - заборгованість по карткам (кожній окремо) із зазначенням періоду виникнення боргу (початок та закінчення строку боргу); - дата і час ознайомлення відповідача з Умовами і Правилами надання банківських послуг з зазначенням які саме Умови і Правила діяли на той час.
Також позивач не вказує за яких обставин виник борг у вигляді несплачених відсотків та інших нарахувань, підстави для їх нарахування, їх реальний розрахунок, враховуючи і ту обставину, на яку вказує позивач , що поточна заборгованість відсутня, оскільки позивач в особі його представника не розкриває суть понять: заборгованість за тілом кредиту, поточна заборгованість за договором, прострочена заборгованість за договором, дати їх виникнення, порядок та підстави їх обчислення.
При цьому, позивач щодо наведеного не вказує відповідні докази.
Відсутність у позовній заяві вказаних обставин з врахуванням заяви представника позивача позбавляє фактично суд вирішити питання про відкриття провадження у справі, здійснення належної підготовки справи до розгляду, у подальшому неодноразові відкладення розгляду справи, що у цілому свідчить про явне зловживання банком в особі його представника своїми процесуальними правами.
Також, не зазначаються відомості: - про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися; підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.
Крім того,суддя звертаєувагу нанеобхідність дотриманнявимог п. 4.5, 5.26, 5.27 Національного стандарту України Державної уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації, Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації «Вимоги до оформлювання документів» (ДСТУ 4163-2003) затвердженого наказом Держспоживстандарту України від 07 квітня 2003 року за № 55.
Так, копії документів доданих до позовної заяви не посвідчені належним чином, відсутні відомості про особу, яка уповноважена посвідчувати копії документів, її прізвище, ім`я, по-батькові та службове становище.
Копії додані до позовної заяви документів не є належним чином оформленими та посвідченими, оскільки не відповідають вимогам ч.4 ст. 95 ЦПК України, в якій зазначено, що копії документіввважаються засвідчениминалежним чином,якщо їхзасвідчено впорядку,встановленому чиннимзаконодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.
Окрім того, у п.п. 4.5, 5.26, 5.27 Національного стандарту України Державної уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації, Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації «Вимоги до оформлювання документів» (ДСТУ 4163-2003) затвердженого наказом Держспоживстандарту України від 07 квітня 2003 року за № 55 зазначено, що відмітка про засвідчення копій документів складається:
- зі слів «Згідно з оригіналом»;
- назви посади;
- особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища з засвідченням підпису відбитком печатки органу;
- дати засвідчення копії, яка проставляється нижче підпису.
Переважна більшість додатків надрукована («6», «8») шрифтом розмір якого не відповідає вказаним нормам діловодства («12», «14») та у зв`язку з цим неможливо вільно прочитати їх тексти.
Отже, вказані недоліки з оформлення позовної заяви та додатків до неї унеможливлюють відкриття провадження у справі та розгляд справи за відсутності представника банку та/або у порядку спрощеного позовного провадження.
За таких обставин, заява повинна бути залишена без руху для усунення названих недоліків, шляхом подання позовної заяви з додатками копій належним чином посвідчених документів з оформленням відповідно ст. ст. 175, 177, 185 ЦПК України і вказаних стандартів з діловодства в кількості 2-х примірників та надання оригіналу квитанції про сплату судового збору.
Керуючись ст. 175, 177, 185, 258, 260, 352-354 ЦПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Позовну заявуАТ КБ«Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання банківських послуг - залишити без руху.
Надати позивачу строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків не більше 3-х днів з дня одержання копії ухвали, попередивши, що у супротивному випадку позовна заява буде визнана неподаною та повернута.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
The court decision No. 94975697, Avtozavodskyi District Court of Kremenchuk City was adopted on 17.02.2021. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key data easily.
This decision relates to case No. 524/558/21. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: