
Справа № 199/5253/20
(2/199/592/21)
УХВАЛА
про зупинення провадження
16.02.2021 Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська в складі:
головуючого - судді Подорець О.Б.,
за участю секретаря Терентієвої Я.О.,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики, -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська перебуває на розгляді вищезазначена цивільна справа.
Ухвалою суду від 02 грудня 2020 року по справі призначено судово-почеркознавчу експертизу, проведення якої доручено експертам Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (а.с.72).
21 січня 2021 року до суду надійшло клопотання судового експерта Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України Здор В.М. щодо надання додаткових матеріалів для проведення експертизи, а саме цивільної справи, експериментальних зразків підпису ОСОБА_4 та її вільних зразків (а.с.79).
Ухвалою суду від 22 січня 2021 року поновлено провадження у цивільній справі для вирішення клопотання експерта.
Розглянувши клопотання експерта, суд приходить до наступного.
Так, експериментальні зразки підпису ОСОБА_4 суд надати не має можливості, оскільки остання померла. Що стосується вільних зразків, то всі можливо наявні зразки підпису ОСОБА_4 , а саме - оригінал довіреності серії ННА 439814; оригінал розписки ОСОБА_4 від 15.02.2018; оригінал договору про надання споживчого кредиту від 18.06.2018; оригінал наказу №01 від 09.07.2018; оригінал рішення №1 Установчих зборів засновників ТОВ «АПСЕЛ» від 09.07.2018; оригінал статут ТОВ «АПСЕЛ» від 09.07.2018, надано експертній установі, а також надано оригінал договору позики від 15.02.2018 укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_4 .
Враховуючи зазначене, суд приходить до висновку, про направлення на клопотання експерта цивільної справи до Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України для проведення судової почеркознавчої експертизи за наявними документами.
Провадження у справі слід зупинити на час проведення експертизи.
Керуючись ст.ст. 103,104,252,253,258,259,260,261,354 ЦПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Клопотання судового експерта Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України Здор В.М. - задовольнити.
Направити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики до Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України: вул. Січеславська Набережна,17, офіс 361, м. Дніпро, 49000, для проведення судово-почеркознавчої експертизи.
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.
На вирішення судово-почеркознавчої експертизи поставити наступні питання:
1.Чи виконано підпис в графі Позичальник від імені ОСОБА_4 на договорі позики від 15 лютого 2018 року укладеного між ОСОБА_1 та ОСОБА_4 - ОСОБА_4 , чи іншою особою?
2.Особою якої статі виконано підпис у договорі позики від 15 лютого 2018 року укладеного між ОСОБА_1 та ОСОБА_4 в графі Позичальник?
Роз`яснити учасникам справи положення ст. 109 ЦПК України, зокрема, про те, що у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.
Оплату судово-почеркознавчої експертизи покласти на відповідача ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання - АДРЕСА_1 , моб. тел. НОМЕР_2 ).
Встановити строк проведення експертизи - два місяці з дня отримання експертом копії цієї ухвали.
Провадження в справі зупинити на час проведення експертизи.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її оголошення.
Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
У відповідності до п.п. 15.5) п. 15 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України в редакції яка діє з 15.12.2017, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається до апеляційного суду через суд першої інстанції.
Суддя О.Б.Подорець
The court decision No. 94970853, Amur-Nyzhnodniprovskyi District Court of Dnipro City (until 25.04.2025 - Amur-Nyzhnodniprovskyi District Court of Dnipropetrovsk City) was adopted on 16.02.2021. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important information conveniently.
This decision relates to case No. 199/5253/20. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: