Court ruling № 94970822, 17.02.2021, Amur-Nyzhnodniprovskyi District Court of Dnipro City (until 25.04.2025 - Amur-Nyzhnodniprovskyi District Court of Dnipropetrovsk City)

Справа № 199/1142/21

(2-о/199/56/21)

УХВАЛА

про залишення заяви без руху

17.02.2021 м. Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Спаї В.В., ознайомившись із поданою в порядку окремого провадження заявою ОСОБА_1 , де заінтересовані особи: Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, Четверта дніпровська державна нотаріальна контора, амур-Нижньодніпровська районна у місті Дніпрі рада, Комунальне підприємство «Дніпропетровське міське бюро технічної інвентаризації» Дніпровської міської ради про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулася до суду із вказаною заявою, в якій просить встановити факт помилки у написанні в правовстановлюючих документах, ознайомившись з якою наявні підстави для залишення її без руху, виходячи з наступного.

Приймаючи рішення про залишення позовної заяви без руху враховується, що відповідно до ч. 3 ст.294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Так, згідно ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч. 1 ст. 318 ЦПК України у заяві повинно бути зазначено:

1) який факт заявник просить встановити та з якою метою;

2) причини неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують цей факт;

3) докази, що підтверджують факт.

Відповідно до ч. 2 ст. 318 ЦПК України до заяви додаються докази, що підтверджують викладені в заяві обставини, і довідка про неможливість відновлення втрачених документів.

Втім, в порушення зазначених вимог закону, такі докази та довідка про неможливість відновлення втрачених документів заявником до заяви не додані (в матеріалах заяви відсутні докази звернення заявника до компетентних органів (зокрема тих, що видавали правовстановлюючі документи) та відповідна довідка такого органу про неможливість виправлення помилки в правовстановлюючих документах, а саме: в назві вулиці.

Крім того, потребує врахуванню, що правовстановлюючі документи, відносно яких заявник просить встановити факт (свідоцтво про право власності та свідоцтво про право на спадщину), видавалися в 2001 році, тоді як заявник у своїй заяві посилається на відповідь Головного архітектурно-планувального управління Департаменту по роботі з активами Дніпровської міської ради від 29.10.2020, яка обґрунтовується чинним Переліком найменувань проїздів (вулиць, провулків, площ тощо), затвердженим рішенням виконкому Дніпровської міської ради від 22.05.2018 № 411, відтак, не виключена можливість, що в період часу, коли були видані правовстановлюючі документи, вулиця, на якій розташоване нерухоме майно, іменувалася саме « ОСОБА_2 », що потребує з`ясуванню до відкриття провадження у справі, оскільки до заяви мають бути долучені докази, що підтверджують викладені обставини.

Таким чином, беручи до уваги те, що заявником не дотримані вимоги закону при подачі заяви в порядку окремого провадження, оскільки заява не оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, зазначене є перепоною для відкриття провадження у справі, у зв`язку з чим суддя, керуючись ч. 1 ст. 185, ст. 293 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 , де заінтересовані особи: Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, Четверта дніпровська державна нотаріальна контора, амур-Нижньодніпровська районна у місті Дніпрі рада, Комунальне підприємство «Дніпропетровське міське бюро технічної інвентаризації» Дніпровської міської ради про встановлення факту, що має юридичне значення – залишити без руху.

Надати заявнику строк для виправлення зазначених в цій ухвалі недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Роз`яснити заявнику те, що, якщо остання відповідно до ухвали судді у встановлений строк виконає вимоги, визначені в цій ухвалі, заява вважатиметься поданою в день первісного її подання до суду, інакше заява вважається неподаною і повертається заявнику.

Ухвала підписана 17 лютого 2021 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Спаї