Єдиний державний реєстр судових рішень ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА
01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98
________________
УХВАЛА
про повернення позовної заяви
06.04.10№ 05-5- 53 / 3767 Суддя , розглянувши
позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Іюнь"
про стягнення боргу - 16276,37грн.
ВСТАНОВИВ:
Не подано доказів сплати державного мита у встановленому порядку.
Відповідно до роз'яснень Головного управління державного казначейства України, державне мито, яке справляється з позовних заяв, що подаються до господарських судів України підприємствами та організаціями, розміщеними на території України, зараховується в доходи Державного казначейства України на рахунки, відкриті на ім'я територіальних органів Державного казначейства, символ звітності банку - 095. У рядку "призначення платежу" зазначається назва платежу, код бюджетної класифікації та символ звітності банку.
Вами у квитанціях № 67 від 11.12.2009р. та № 232 від 18.02.2010р. на перерахування мита у рядку "призначення платежу" не зазначено символ звітності банку 095 та код бюджетної класифікації –22090200, що є порушенням вищенаведених норм.
Не подано доказів надсилання відповідачу копії позовної заяви і доданих до неї документів.
Статтею 57 ГПК України визначено перелік документів, що подаються до позовної заяви, зокрема в п. 2 ч. 1 цієї статті вказано, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачу копії позовної заяви і доданих до неї документів.
Додані до позовної заяви фіскальний чек № 5281 від 14.12.2009р., опис вкладення в цінний лист від 14.12.2009р. та фіскальний чек № 0650 від 04.03.2010р., опис вкладення в цінний лист від 04.03.2010р. свідчать про направлення відповідачу іншої кориспонденції, а не позовної заяви, яка датована 26.03.2010р.
Не подано доказів сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у встановленому порядку.
В фінансовому документі мають бути зазначені реквізити, що є підтвердженням сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у встановленому законом порядку при зверненні з позовом до Господарського суду міста Києва, в тому числі призначення платежу: Оплата за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у справі за позовом (назва організації позивача) до (назва організації відповідача).
В квитанції № 68 від 11.12.2009р. про сплату за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу наданого позивачем по справі не вказано назви відповідача відповідно до позовної заяви.
Оплата витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу проводиться на рахунок:
р/р 31213259700011
Одержувач: УДК у Шевченківському районі, ідентифікаційний код 26077968
Банк одержувача: ГУ ДКУ у м. Києві МФО 820019
Код економічної класифікації кодів: 22050000.
В фінансовому документі мають бути зазначені всі вищенаведені реквізити, що є підтвердженням сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у встановленому законом порядку при зверненні з позовом до Господарського суду міста Києва.
Проте, в поданій Вами квитанції № 68 від 11.12.2009р. на перерахування витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у рядку "призначення платежу" не зазначено код економічної класифікації доходів 22050000.
Після усунення зазначених недоліків заявник не позбавлений можливості подати належно оформлену позовну заяву у порядку, встановленому розділом VIII Господарського процесуального кодексу України.
Керуючись 4, 6, 10 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України
УХВАЛИВ:
Повернути позовні матеріали позивачеві без розгляду.
Суддя Грєхова О. А.
The court decision No. 9496865, Commercial Court of Kyiv was adopted on 06.04.2010. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important data easily.
This decision relates to case No. 05-5-53/3767. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: