Court ruling № 94966332, 18.02.2021, Kirovohrad District Administrative Court

Approval Date
18.02.2021
Case No.
340/483/21
Document №
94966332
Form of court proceedings
Administrative
Companies listed in the text of the court document
  • 1) VIYSKOVA CHASTYNA A-1556
State Coat of Arms of Ukraine

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

_______________

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

18 лютого 2021 року Справа № 340/483/21

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Ю.П. Пасічник, розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Військової частини А 1556 про визнання дій протиправними та зобов`язати вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом і просить:

- визнати протиправною бездіяльність військової частини А1556 (89600, Закарпатська область, м. Мукачево, вул. 128 ОГПБР, 4, код ЄДРПОУ 07792042) щодо не нарахування та невиплати мені, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 (зареєстрований за адресою : АДРЕСА_1 , фактично проживаючий за адресою : АДРЕСА_2 ) індексації грошового забезпечення під час проходження військової служби у військовій частині А1556 в період з 29.05.2015 року по 31.01.2018 року;

- зобов`язати військову частину А1556 (89600, Закарпатська область, м. Мукачево, вул. 128 ОГПБР, 4, код ЄДРПОУ 07792042) здійснити нарахування та виплату належної мені, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ( зареєстрований за адресою : АДРЕСА_1 ,фактично проживаючий за адресою : АДРЕСА_2 ) індексацію грошового забезпечення під час проходження військової служби у військовій частині А1556 за період з 29.05.2015 року по 31.01.2018 року.

Відповідно до пунктів 3, 5 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; чи подано позов у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).

Перевіривши матеріали позовної заяви відповідно до вимог частини 1 статті 171 КАС України, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху, зважаючи на таке.

Відповідно до ч.1 ст.161 КАС України, до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

Натомість позивачем не додано копію позовної заяви та документів для відповідача.

Відповідно до п. 17 ч. 1 ст. 4 КАС України публічна служба - діяльність на державних політичних посадах, у державних колегіальних органах, професійна діяльність суддів, прокурорів, військова служба, альтернативна (невійськова) служба, інша державна служба, патронатна служба в державних органах, служба в органах влади Автономної Республіки Крим, органах місцевого самоврядування.

Відповідно до ч. 5 ст. 122 КАС України для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

При цьому суд зазначає, що ч. 5 ст. 122 КАС України не передбачає можливість збільшення строку звернення до суду в разі реалізації особою права досудового врегулювання спору.

Частина 1 ст.123 КАС України передбачає, що у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Відповідно до ч.6 ст.161 КАС України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Судом становлено, що позивачем подано позов з пропуском строку звернення до суду.

Наказом командира Військової частини А1556 за № 27 від 02.02.2018 року ОСОБА_1 звільнено у запас, отже строк звернення до суду з вимогою про виплату індексації грошового забезпечення під час проходження військової служби у військовій частині А1556 за період з 29.05.2015 року по 31.01.2018 року закінчився 03.03.2018 року.

Відповідно до частини першої статті 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Зважаючи на вищевикладене, позовна заява підлягає залишенню без руху з встановленням строку для усунення недоліку.

Керуючись ст.ст. 160, 161, 169 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити вказані в описовій частині ухвали недоліки позовної заяви протягом десяти днів з дня отримання ухвали.

Роз`яснити позивачу, що якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду Ю.П. Пасічник

Часті запитання

Який тип судового документу № 94966332 ?

Документ № 94966332 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 94966332 ?

Дата ухвалення - 18.02.2021

Яка форма судочинства по судовому документу № 94966332 ?

Форма судочинства - Administrative

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 94966332 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Information about the court decision No. 94966332, Kirovohrad District Administrative Court

The court decision No. 94966332, Kirovohrad District Administrative Court was adopted on 18.02.2021. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key information easily.

The court decision No. 94966332 refers to case No. 340/483/21

This decision relates to case No. 340/483/21. Firms, which are mentioned in the text of this judgment:

  • 1) VIYSKOVA CHASTYNA A-1556

Our system allows searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to effectively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 94966331
Next document : 94966333