
ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ СПРАВИ ДО СУДОВОГО РОЗГЛЯДУ
17 лютого 2021 року Справа № 280/7463/20 м. Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Стрельнікової Н.В., за участю секретаря судового засідання Фесик А.В., розглянув у підготовчому засіданні адміністративну справу
за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Запорізькій області
до Бердянського державного педагогічного університету
про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Запорізького окружного адміністративного суду перебуває вищезазначена справа.
Представником відповідача 12.11.2020 подано клопотання про заміну неналежної сторони, а саме на підставі ст. 48 КАС України просить суд провести заміну первісного відповідача - Бердянський державний педагогічний університет належним відповідачем - Бердянський економіко-гуманітарний коледж Бердянського державного педагогічного університету (ЄДРПОУ 38508322, 71100, Запорізька область, місто Бердянськ, пр-кт Західний, 13/2).
Представником відповідача 16.02.2021 подано клопотання, яким просить підготовче засідання провести без участі представника та підтримує клопотання про заміну належної сторони.
Позивачем 17.02.2020 подано клопотання, яким просить закінчити підготовче провадження у справі та перейти до розгляду по суті, заперечував проти клопотання відповідача про заміну сторони у справі.
Згідно з ч. 4 ст. 229 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Частиною 1 ст. 5 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси.
Згідно з ч. 2 ст. 9 КАС України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог.
Відповідно до ч.3, 4 ст.48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.
Отже, з наведеного слідує, що визначення відповідача, предмета та підстав спору є правом позивача. Право звернутися із клопотанням про заміну відповідача має позивач, а не відповідач.
При цьому, суд звертає увагу, що як зазначено у частині 1 статті 43 КАС України, здатність мати процесуальні права та обов`язки в адміністративному судочинстві (адміністративна процесуальна правоздатність) визнається за громадянами України, іноземцями, особами без громадянства, органами державної влади, іншими державними органами, органами влади Автономної Республіки Крим, органами місцевого самоврядування, їх посадовими і службовими особами, підприємствами, установами, організаціями (юридичними особами).
У частині 3 статті 43 КАС України зазначено, що здатність особисто здійснювати свої адміністративні процесуальні права та обов`язки, у тому числі доручати ведення справи представникові (адміністративна процесуальна дієздатність), належить органам державної влади, іншим державним органам, органам влади Автономної Республіки Крим, органам місцевого самоврядування, їх посадовим і службовим особам, підприємствам, установам, організаціям (юридичним особам).
З матеріалів позовної заяви вбачається, що позов подано до юридичної особи - Бердянського державного педагогічного університету, а Бердянський економіко-гуманітарний коледж Бердянського державного педагогічного університету не є окремою юридичною особою, а лише відокремленим підрозділом (філією) відповідача.
Оскільки позивач відповідно до ч. 3 ст. 48 КАС України клопотання про заміну відповідача не заявляв та Бердянський економіко-гуманітарний коледж Бердянського державного педагогічного університету відповідно до приписів ст. 43 КАС України не може бути відповідачем (співвідповідачем) у справі, оскільки не має статусу юридичної особи, а є лише відокремленим підрозділом (філією) відповідача, відсутні правові підстави для задоволення клопотання представника відповідача.
У зв`язку із викладеним, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання представника відповідача про заміну неналежної сторони.
В процесі підготовчого провадження визначено предмет спору та характеру спірних правовідносин, позовні вимоги та складу учасників судового процесу; визначено обставини справи, які підлягають встановленню, учасниками справи надані необхідні докази; визначений порядок розгляду справи.
За приписами п.3 ч. 2 ст. 183 КАС України, за результатом підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.
У зв`язку із викладеним, суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження, призначити справу до судового розгляду по суті.
Керуючись ст.ст. 183, 241, 248 КАС України, суд
УХВАЛИВ:
У задоволенні зави Бердянського державного педагогічного університету про заміну неналежної сторони – відмовити.
Закрити підготовче провадження та призначити справу №280/7463/20 за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Запорізькій області до Бердянського державного педагогічного університету про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду, - до судового розгляду по суті.
Призначити судове засідання на 09.03.2021 о 14 год. 10 хв., яке відбудеться в приміщенні Запорізького окружного адміністративного суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Сергія Синенка, 65в, каб.№134. Справа розглядатиметься одноособово суддею Стрельніковою Н.В.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до порядку, визначеному статтями 294, 295 КАС України.
Суддя Н.В. Стрельнікова
The court decision No. 94965834, Zaporizhzhia District Administrative Court was adopted on 17.02.2021. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key information quickly.
This decision relates to case No. 280/7463/20. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: