
Україна
Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А
про закриття підготовчого провадження
та призначення справи до судового розгляду по суті
18 лютого 2021 р. Справа №200/6970/20-а
приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1
Донецький окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Аляб`єва І.Г., розглянувши у підготовчому засіданні в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Костянтинівсько-Дружківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (вул.Ціолковського, 25, м.Костянтинівка, Донецька область, код ЄДРПОУ 42171400) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,-
в с т а н о в и в:
Позивач, ОСОБА_1 , звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Костянтинівсько-Дружківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, в якому просить:
- визнати протиправним та скасувати рішення відповідача про відмову у перерахунку пенсії від 27.05.2020 року;
- зобов`язати відповідача здійснити перерахунок та виплату пенсії за вислугою років, відповідно до рішення Конституційного Суду України від 13.12.2019 року №7-р (ІІ) 2019, на підставі довідки прокуратури Донецької області №18-85-683 від 15.05.2020 року, у зв`язку з підвищенням заробітної плати працівникам органів прокуратури, виходячи з 60% заробітної плати з 13.12.2019 року з урахуванням раніше проведених виплат;
- стягнути за рахунок бюджетних асигнувань відповідача на користь позивача судовий збір у розмірі 840,80 грн.
Ухвалою суду від 03.08.2020 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 25.08.2020 року.
Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 25.08.2020 провадження у справі зупинено до набрання законної сили рішенням Верховного Суду у зразковій справі №560/2120/20 (провадження №Пз/9901/9/20).
Рішення Верховного Суду у зразковій справі №560/2120/20 набрало законної сили.
Ухвалою суду від 02.02.2021 поновлено провадження у справі. Підготовче засідання призначено на 18.02.2021.
У підготовчому засіданні судом остаточно визначено предмет спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; визначено обставини справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; визначено порядок розгляду справи.
Відповідно до пункту 3 частини другої статті 183 КАС України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Відповідно до вимог статті 180 Кодексу адміністративного судочинства України підготовче засідання проводиться судом з повідомленням учасників справи. У підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (засідань) для розгляду справи по суті.
Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд вважає за доцільне закрити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні.
Керуючись статтями 180, 181, 183, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –
у х в а л и в:
Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 03 березня 2021 року о 09 годині 45 хвилин.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Повний текст ухвали складений та підписаний 18 лютого 2021 року.
Суддя І.Г. Аляб`єв
The court decision No. 94965263, Donetsk District Administrative Court was adopted on 18.02.2021. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary data quickly.
This decision relates to case No. 200/6970/20-а. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: