
Україна
Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А
про поновлення провадження у справі
18 лютого 2021 р. Справа №200/6675/20-а
приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1
Суддя Донецького окружного адміністративного суду Мозговая Н.А., розглянувши у письмовому провадженні питання щодо поновлення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Прокуратури Донецької області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, -
В С Т А Н О В И В:
16 липня 2020 року позивач, ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ), звернулась до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Прокуратури Донецької області (код ЄДРПОУ: 25707002, місцезнаходження: Донецька область, м. Маріуполь, вулиця Університетська, 6) про визнання протиправною бездіяльності прокуратури Донецької області щодо невиплати вихідної допомоги у зв`язку із звільненням, зобов`язання виплатити вихідну допомогу у зв`язку із звільненням у розмірі середнього місячного заробітку.
Ухвалою суду від 29.09.2020 року зупинено провадження по справі №200/6675/20-а до набрання законної сили судовим рішенням по справі №200/5459/20-а.
08.02.2021 року позивач через відділ діловодства та документообігу суду надала клопотання про поновлення провадження у справі №200/6675/20-а, оскільки постановою Першого апеляційного адміністративного суду від 21.12.2020 року по справі №200/5459/20-а у позові було відмовлено.
Судом встановлено, що постановою Першого апеляційного адміністративного суду від 21.12.2020 року рішення Донецького окружного адміністративного суду від 31 серпня 2020 року у справі № 200/5459/20-а - скасовано в частині задоволення наступних позовних вимог: «Визнати протиправним і скасувати наказ прокуратури Донецької області від 04.05.2020 № 377-к про звільнення позивача з посади начальника відділу забезпечення представництва в суді управління представництва інтересів держави в суді прокуратури Донецької області та органів прокуратури Донецької області на підставі п. 9 ч. 1 ст. 51 Закону України "Про прокуратуру". Поновити позивача, ОСОБА_1 , на посаді начальника відділу забезпечення представництва в суді управління представництва інтересів держави в суді прокуратури Донецької області з 05.05.2020. Стягнути з прокуратури Донецької області на користь позивача середній заробіток за час вимушеного прогулу у розмірі 121274 (сто двадцять одна тисяча двісті сімдесят чотири) гривні 40 копійок з відрахуванням з вказаної суми належних до сплати податків і зборів.» та в цій частині позовних вимог - відмовлено повністю. В іншій частині рішення Донецького окружного адміністративного суду від 31.08.2020 року у справі № 200/5459/20-а – залишено без змін.
Згідно ч. 1 ст. 237 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що виникали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.
Таким чином, обставини, які були підставою для зупинення провадження, відпали, у зв`язку з чим провадження по справі підлягає поновленню.
На підставі викладеного, керуючись ст. 31, 173, 237, 248 КАС України, суд,
УХВАЛИВ:
Клопотання позивача про поновлення провадження у справі №200/6675/20-а – задовольнити.
Поновити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Прокуратури Донецької області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Мозговая Н.А.
The court decision No. 94965253, Donetsk District Administrative Court was adopted on 18.02.2021. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important data easily.
This decision relates to case No. 200/6675/20-а. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: