Decision № 9496499, 08.04.2010, Apostolove District Court of Dnipropetrovsk Oblast

Справа № 2- 167/10

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2010 року Апостолівський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого - судді Чумак Т.А.

при секретарі Жандарук В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Апостолове справу за позовом ОСОБА_1 до відділення № 21 філії відкритого акціонерного товариства комерційний банк «Надра», відкритого акціонерного товариства комерційний банк «Надра» про стягнення боргу, процентів за невиконання грошового зобов»язання, моральної шкоди та витрат,

встановив:

21.09.09 року позивач звернулася до суду з позовом до відділення № 21 філії відкритого акціонерного товариства комерційний банк «Надра», відкритого акціонерного товариства комерційний банк «Надра» про стягнення боргу, процентів за невиконання грошового зобов»язання, моральної шкоди та витрат.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 в обґрунтування позову пояснив, що 02.06.2008 року між позивачем та відповідачем - відділенням № 21 філії ВАТ КБ «Надра» було укладено договір строкового банківського вкладу в сумі 15 000 гр. на строк 6 місяців з виплатою на користь позивача процентів на суму депозитного вкладу з розрахунку 15,1% річних. Сплата процентів здійснюється відповідачем щомісячно. 02.12.08 року позивач з особистих обставин не змогла отримати свій вклад, в цей день термін дії вкладу був продовжений до 02.06.09 року. 02.06.09 року позивач ОСОБА_1 звернулася до відповідача з метою отримати вклад, але отримала відмову у видачі суми вкладу. Відповідач порушив зобов»язання за договором та прострочив його виконання.

Просить стягнути з відповідачів грошовий вклад в сумі 15 000 гр., 3% річних в сумі 450 гр., витрати по справі - державне мито в розмірі 159 гр. 90 коп., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 гр., моральну шкоду в розмірі 10000 гр.

Відповідачі в судове засідання не з"явилися без поважних причин, про дату та час розгляду справи повідомлені належним чином (а.с.38-40).

Суд, заслухавши представника позивача, дослідивши докази, наявні в матеріалах справи, вважає, що позов підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Відповідно до ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов"язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Ст. 1047 ЦК України передбачено, що на підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей.

У відповідності до ч.2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми.

У судовому засіданні встановлено, що 02.06.08 року між позивачем та відповідачем ВАТ комерційний банк «Надра» в особі начальника відділення № 21 було укладено договір строкового банківського вкладу № НОМЕР_1 на суму 15 000 гр. на строк 6 місяців з виплатою на користь позивача процентів на суму депозитного вкладу з розрахунку 15,1% річних. Вказана обставина підтверджується договором від 02.06.08 року (а.с.8).

Факт надходження вкладу на рахунок відповідача в сумі 15000 гр. від позивача підтверджується квитанцією № 6529 від 02.06.09 року (а.с.7). Згідно вказаної квитанції отримувачем вкладу є відділення № 21 філії відкритого акціонерного товариства комерційний банк «Надра».

02.06.09 року позивач звернулася із заявою до відповідача про видачу вкладу (а.с.9), але відповідач відмовив у видачі вкладу, що підтверджується листом відповідача від 02.07.09 року (а.с.10).

Враховуючи, що відповідач взятого на себе зобовязання не виконав, суд приходить до висновку, що з відповідача підлягає стягненню вказана сума боргу 15000 гр. та три проценти річних від простроченої суми в розмірі 450 гр.

З відповідача також підлягають стягненню витрати, понесені позивачем по справі: державне мито в розмірі 159 гр. 50 коп., та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 гр. (а.с.1,2).

Позовні вимоги щодо стягнення з відповідачів моральної шкоди задоволенню не підлягають, оскільки між сторонами виникли договірні правовідносини, а не відносини з приводу завдання шкоди. Крім того, укладеним між сторонами договором не передбачено відшкодування моральної шкоди у разі невиконання умов договору.

Також не підлягають задоволенню позовні вимоги, заявлені до відділення № 21 філії відкритого акціонерного товариства комерційний банк «Надра», оскільки вказане відділення не являється юридичною особою і не може бути стороною у справі.

Керуючись ст. ст. 10,11, 60, 209, 213, 215, 218 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов ОСОБА_1 до відділення № 21 філії відкритого акціонерного товариства комерційний банк «Надра», відкритого акціонерного товариства комерційний банк «Надра» про стягнення боргу, процентів за невиконання грошового зобов»язання, моральної шкоди та витрат задовольнити частково.

У задоволенні позову ОСОБА_1 до відділення № 21 філії відкритого акціонерного товариства комерційний банк « Надра» про стягнення боргу, процентів за невиконання грошового зобов»язання, моральної шкоди та витрат відмовити.

Стягнути з відкритого акціонерного товариства комерційний банк «Надра» ( кор/рахунок 32002180102 в Головному управлінні НБУ по м. Києву і Київській області, МФО 321024, код за ЄДР 20025456) на користь ОСОБА_1 грошовий вклад в сумі 15 000 гр., 3% річних в сумі 450 гр., витрати по справі державне мито в сумі 159 гр. 90 коп., витрати на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 гр., всього в сумі 15 639гр. 90 коп.

В іншій частині позову відмовити.

Заочне рішення може бути скасоване за заявою відповідача, поданою до суду протягом 10 днів з дня отримання рішення.

На рішення може бути подана апеляція в апеляційний суд Дніпропетровської області через Апостолівський районний суд. Заява про апеляційне оскарження може бути подана протягом 10 днів з дня проголошення рішення суду. Апеляційна скарга на рішення може бути подана протягом 20 днів з дня подачі заяви про апеляційне оскарження.

Рішення в повному обсязі складено 12 квітня 2010 року.

Суддя: