Court ruling № 94964825, 17.02.2021, Dnipropetrovsk District Administrative Court

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

17 лютого 2021 року Справа №160/10701/20

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Прудник Сергій Володимирович, розглянувши в порядку письмового провадження питання щодо виправлення описки в рішенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16 листопада 2020 року у справі за позовною заявою Головного управління ДПС у Дніпропетровській області до Державного підприємства “Дирекція Криворізького гірничого збагачувального комбінату окислених руд” про стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, що обслуговують такого платника податків, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16.11.2020 року позовну заяву Головного управління ДПС у Дніпропетровській області до Державного підприємства “Дирекція Криворізького гірничого збагачувального комбінату окислених руд” про стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, що обслуговують такого платника податків задоволено. Стягнуто податковий борг з Державного підприємства «Дирекція Криворізького гірничого збагачувального комбінату окислених руд» (код ЄДРПОУ 04853709) на користь держави в сумі 91937,84 грн. шляхом стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, що обслуговують такого платника податків.

Разом з тим, як убачається із матеріалів справи, у рішенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16.11.2020 року судом допущено описку в частині невірного найменування підприємства відповідача, а саме, замість - Державне підприємство “Дирекція Криворізького гірничо-збагачувального комбінату окислених руд” зазначено як - Державне підприємство “Дирекція Криворізького гірничого збагачувального комбінату окислених руд”.

Окрім цього, як убачається із інформації, яка міститься на сайті Єдиний державний реєстр юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (https://usr.minjust.gov.ua/ua/freesearch) за кодом ЄДРПОУ 04853709 наявна інформація про підприємство відповідача як - Державне підприємство “Дирекція Криворізького гірничо-збагачувального комбінату окислених руд”.

Так, відповідно до ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Дніпропетровський окружний адміністративний суд зазначає, що при виправленні допущених в судовому рішенні описки, очевидної арифметичної помилки, не допускається зміна змісту та суті судового рішення.

З огляду на описку у рішенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16 листопада 2020 року в частині невірного найменування підприємства відповідача, суд дійшов до висновку про необхідність її виправлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 243, 248, 253 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку у рішенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16 листопада 2020 року, та вважати вірним за текстом як підприємство відповідача – «Державне підприємство “Дирекція Криворізького гірничо-збагачувального комбінату окислених руд”».

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена у строки встановлені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України окремо від рішення суду у випадку, передбаченому п. 14 ч. 1 статті 294 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя С. В. Прудник