Court ruling № 94964793, 17.02.2021, Dnipropetrovsk District Administrative Court

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

17 лютого 2021 року Справа №160/13104/20

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Букіна Л.Є., розглянувши питання про виправлення описки в рішенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24.12.2020 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Полікс Групп" до Дніпровської митниці Держмитслужби про визнання протиправними та скасування рішення,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24.12.2020 року позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Полікс Групп" задоволено.

Проте, під час складення вказаного судового акту судом допущено описку у його резолютивній частині та помилково стягнуто суму судового збору, яка є фактично сумою сплаченого судового збору, що обрахований позивачем, виходячи з різниці між митною вартістю, розрахованою декларантом, та митною вартістю, що була визначена оскарженим рішенням.

Водночас, ціна позову у спірних правовідносинах відповідно до правової позиції Великої Палати Верховного Суду від 16.03.2020 року у справі №1.380.2019.001962 є різниця митних платежів, що підлягали сплаті із врахуванням митної вартості, розрахованої декларантом, та митної вартості, розрахованої митним органом в оскарженому рішенні.

Судом встановлено, що декларантом сплачено з метою випуску імпортованого товару у вільний обіг додатково мита на суму 33798,76 грн. та податку на додану вартість на суму 163963,27 грн., а всього на суму 197762,03 грн., що підтверджується декларацією №UA110160/2020/010186, у зв`язку з чим судовий збір у цій справі складає 2966,43 грн. (197762,03 * 1,5%).

Разом з тим, судом стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань відповідача « 11750,50 грн.», тим самим покладено додатковий тягар з відшкодування тієї суми судового збору, що фактично є надмірно сплаченою при зверненні до суду.

Згідно ч.1 статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

За викладених обставин, суд вважає за необхідне виправити описку у судовому рішенні.

Керуючись ст.ст.243, 253, 325, 328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку у мотивувальній та резолютивній частині рішенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24.12.2020 року, зазначивши вірну суму судового збору, яка підлягає стягненню на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань відповідача, зокрема, « 11750,50 грн.» виправити на « 2966,43 грн.».

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 частини 1 розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Л.Є. Букіна