
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
18 лютого 2021 року м. ТернопільСправа № 921/661/20 Господарський суд Тернопільської області
у складі судді Боровця Я.Я.
за участю секретаря судового засідання Сиротюк К.В.
Розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОФ БУД" про компенсацію витрат, пов"язаних з розглядом справи (вх. №629 від 25.01.2021)
у справі №921/661/20
за позовом Приватного підприємства "Карпатський ведмідь" (вул. Героїв УПА, 72, м. Львів)
до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОФ БУД" (вул. Крушельницької, 18 оф.703, м. Тернопіль)
про стягнення заборгованості у розмірі 175 164,85 грн (з врахуванням заяви про збільшення розміру позовних вимог)
За участю учасників судового процесу:
від заявника/відповідача: Молень Р. Б., - адвокат.
від позивача: не з"явився.
Учаснику судового процесу оголошено склад суду.
Запис розгляду судової справи здійснюється за допомогою технічних засобів, а саме: програмно-апаратного комплексу "Акорд", відповідно до вимог статей 8, 222 Господарського процесуального кодексу України.
Заяв про відвід (самовідвід) судді та секретаря судового засідання з підстав, визначених ст. ст. 35-37 ГПК України не надходило.
Встановив:
В провадженні Господарського суду Тернопільської області перебувала справа №921/661/20 за позовом Приватного підприємства "Карпатський ведмідь" до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОФ БУД" про стягнення заборгованості у розмірі 175 164,85 грн (з врахуванням заяви про збільшення розміру позовних вимог).
Ухвалою суду від 12.01.2021 позов залишено без розгляду, на підставі пункту 5 частини 1 статті 226 ГПК України.
25.01.2021 ТОВ "ПРОФ БУД" звернулося до Господарського суду Тернопільської області із заявою про компенсацію витрат, пов"язаних з розглядом справи, відповідно до вимог частини 5 статті 130 ГПК України (вх. №629).
Ухвалою суду від 10.02.2021 прийнято заяву ТОВ "ПРОФ БУД" про компенсацію витрат пов`язаних з розглядом справи №921/661/20 (вх. №629 від 25.01.2021) до розгляду, судове засідання призначено на 18.02.2021.
Представник заявника/відповідача в судове засідання 18.02.2021 з"явився.
Представник позивача в судове засідання 18.02.2021 не з"явився. Однак, 17.02.21 подано до суду клопотання про відкладення розгляду заяви на іншу дату з підстав, викладених в ній (вх.№1398 ). Одночасно просить суд зобов`язати заявника (відповідача) надіслати на адресу позивача копію заяви з додатками, для можливості подати заперечення.
Згідно до статті 216 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених ст. 202 цього Кодексу.
Якщо розгляд справи було відкладено, суд продовжує провадження у справі зі стадії, на якій розгляд справи було відкладено (пункт 5 статті 216 ГПК України).
Суд, з метою правильного і об`єктивного розгляду заяви, ухвалив відкласти судове засідання, згідно статей 202, 216 ГПК України, без постановлення окремого процесуального документу із зазначенням про постановлення ухвали про відкладення судового засідання у протоколі судового засідання, відповідно до пункту 7 частини 2 статті 223 ГПК України.
Частиною 4 статті 233 ГПК України зазначено, ухвали суду, які оформлюються окремим документом, постановляються в нарадчій кімнаті, інші ухвали суд може постановити, не виходячи до нарадчої кімнати.
Враховуючи викладене, в судовому засіданні 18.02.2021 оголошена протокольна ухвала про відкладення судового засідання на 03.03.2021.
Із змісту частин 2, 3, 4 статті 120 ГПК України суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є не обов`язковою. Виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень. Ухвала господарського суду про дату, час та місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії повинна бути вручена завчасно, з таким розрахунком, щоб особи, які викликаються, мали достатньо часу, але не менше ніж п`ять днів, для явки в суд і підготовки до участі в судовому розгляді справи чи вчинення відповідної процесуальної дії.
Керуючись Кодексом України з процедур банкрутства, статтями 120, 121, 223, 233, 234, 235 ГПК України, Господарський суд,
УХВАЛИВ:
1. Повідомити позивача - приватне підприємство "Карпатський ведмідь", що відкладене судове засідання щодо розгляду заяви ТОВ "ПРОФ БУД" про компенсацію витрат пов"язаних з розглядом справи (вх. №629 від 25.01.2021) у справі №921/661/20 відбудеться "03"березня 2021 року о 14 год. 15 хв., у приміщенні Господарського суду Тернопільської області за адресою: 46000, м. Тернопіль, вул. Князя Острозького, 14 А, зал судових засідань № 4, 5 поверх.
2. Зобов"язати заявника/відповідача ТОВ "ПРОФ БУД" надіслати позивачу - ПП "Карпатський ведмідь" (вул. Героїв УПА, 72, м. Львів) копію заяви про компенсацію витрат, пов"язаних з розглядом справи і додані до неї документи, докази надіслання подати (надіслати) суду ( бланк опису вкладення та розрахунковий документ).
3. Запропонувати позивачу подати (надіслати) суду письмові пояснення та/або заперечення щодо заяви, копію яких надіслати заявнику/відповідачу; докази надіслання надати суду (бланк опису вкладення та розрахунковий документ).
4. Копію ухвали надіслати учасникам судового процесу рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення поштового відправлення:
Заявнику/Відповідачу: Товариству з обмеженою відповідальністю "ПРОФ БУД" (вул. Крушельницької, 18 оф.703, м. Тернопіль)
Позивачу: Приватному підприємству "Карпатський ведмідь" (вул. Героїв УПА, 72, м. Львів)
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею з "18" лютого 2021 року та оскарженню не підлягає.
Учасники справи можуть отримати інформацію у справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб - адресою - https://te.court.gov.ua/sud5022.
Суддя Я.Я. Боровець
The court decision No. 94964192, Commercial Court of Ternopil Oblast was adopted on 18.02.2021. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful information conveniently.
This decision relates to case No. 921/661/20. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: