Court ruling № 94961213, 18.02.2021, Rokytne District Court of Kyiv Oblast

Справа №375/181/21

Провадження №2/375/275/21

У Х В А Л А

про задоволення заяви про самовідвід

18 лютого 2021 року смт Рокитне

Рокитнянський районний суд Київської області в складі головуючої судді Чорненької О.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , до Острівської сільської ради, за адресою: Київська область, Білоцерківський район, с. Острів, про захист порушених прав на житло, -

В С Т А Н О В И В:

У провадження судді Чорненької О.І. 15.02.2021, в порядку автоматизованого розподілу справ у суді, надійшла цивільна справа № №375/1814/21 за позовом ОСОБА_1 до Острівської сільської ради про захист порушених прав на житло.

Суддею відповідно до п.2 ч. 1 ст. 36 ЦПК України подана заява про самовідвід з тих підстав, що ОСОБА_2 під час ведення адвокатської діяльності надавала правничу допомогу ОСОБА_1 , зокрема представляла його інтереси в іншій справі з приводу оскарження дій та бездіяльності адміністрації та медичного персоналу Рокитнянської центральної районної лікарні та відшкодування матеріальної та моральної шкоди, що є підставою для самовідводу.

Викладене вказує на те, що яке б рішення не ухвалив суд під головуванням судді Чорненької О.І., воно заздалегідь буде викликати сумніви у безсторонності судді.

Заява про самовідвід судді підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 39 ЦПК України, з підстав, зазначених у статтях 36, 37, 38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

Статтею 40 ЦПК України передбачено, що питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість. Суд вирішує питання про відвід судді без повідомлення учасників справи. Питання про самовідвід судді вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, судді зобов`язані викликати довіру в учасників судового розгляду, а тому будь-який суддя, стосовно якого є підстави для підозри у недостатній неупередженості, повинен брати самовідвід або бути відведений.

З врахуванням обґрунтованості заяви судді Чорненької О.І. про самовідвід з підстав, передбачених ст. 36 ЦПК України, з метою забезпечення права сторін на справедливий суд, уникнення сумніву щодо неупередженості судді під час проведення судового розгляду та вирішення даної справи, суд приходить до переконання, що заява про самовідвід підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 36, 39, 40 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Заяву про самовідвід судді Чорненької Олени Іванівни - задовольнити.

Передати цивільну справу №375/184/21 (провадження №2/375/275/21) за позовом ОСОБА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , до Острівської сільської ради, за адресою: Київська область, Білоцерківський район, с. Острів, про захист порушених прав на житло, до канцелярії Рокитнянського районного суду Київської області для автоматизованого розподілу та визначення іншого складу суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О.І.Чорненька