Court ruling № 94960721, 15.02.2021, Bakhmut City and District Court of Donetsk Oblast (until 25.04.2025 - Artemivsk City and District Court of Donetsk Oblast)

Approval Date
15.02.2021
Case No.
219/12181/20
Document №
94960721
Form of court proceedings
Civil
State Coat of Arms of Ukraine

Справа № 219/12181/20

Провадження № 2/219/1033/2021

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

15 лютого 2021 року м. Бахмут

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Медінцева Н.М., дослідивши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Держпраці у Донецькій області, Державного підприємства «Артемсіль» про визнання частково недійсними акту про розслідування (спеціального розслідування) нещасного випадку і наказу про притягнення до відповідальності працівників за результатами спеціального розслідування нещасного випадку з дорожньо-колійним робітником рудника № 1, 3,

В С Т А Н О В И В:

29 грудня 2020 року ОСОБА_1 , місце проживання якого: АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 , звернувся з позовом до суду до Головного управління Держпраці у Донецькій області, місцезнаходження: 85302, Донецька область, м. Покровськ, вул. Прокоф`єва, 82, код ЄДРПОУ 39790445, Державного підприємства «Артемсіль», місцезнаходження: 84545, Донецька область, Бахмутський район, м. Соледар, вул. Чкалова, 1а, код ЄДРПОУ 00379790, про визнання частково недійсними акту про розслідування (спеціального розслідування) нещасного випадку і наказу про притягнення до відповідальності працівників за результатами спеціального розслідування нещасного випадку з дорожньо-колійним робітником рудника № 1, 3.

Як вбачається з поданої позовної заяви, вона не відповідає вимогам, встановленим ст.175 та статтею 177 Цивільного процесуального кодексу України, оскільки:

1/. до позовної заяви не додано документу, що підтверджує повну сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Окрім того, суддя зазначає, що Конвенція про захист прав людини і основоположних свобод (РИМ, 4.XI.1950), Рекомендація щодо заходів, які полегшують доступ до правосуддя № R (81)7, прийнята Комітетом міністрів Ради Європи 14 травня 1981 року, та практика Європейського суду з прав людини під час застосування цієї Конвенції не визнають необхідність сплати судових витрат обмеженням права доступу до суду.

Частиною 3 статті 177 ЦПК України передбачено, що у разі необхідності до позовної заяви додаються клопотання та заяви позивача про звільнення (відстрочення, зменшення) від сплати судового збору, про призначення експертизи, витребування доказів тощо.

Частиною 4 статті 177 ЦПК України передбачено, що до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

У зв`язку з викладеним, позивачу слід надати документ про сплату судового збору, або надати документ, що підтверджує звільнення позивача від сплати судового збору в порядку ст. 5 Закону України «Про судовий збір», або клопотання щодо відстрочення, розстрочення сплати судового збору або зменшення їх розміру в порядку ст. 136 ЦПК України з відповідними доказами до такого клопотання, форма та зміст клопотання повинні відповідати вимогам ст. 183 ЦПК України.

Позивач в позові вказує, що він просить суд відстрочити йому сплату судового збору, проте не вказує до коли, просить відстрочити з тих підстав, що починаючи з 08 жовтня 2020 року він і його дружина знаходились на стаціонарному лікуванні, що потягло за собою непередбачувані витрати, в зв`язку з чим він на теперішній час знаходиться у скрутному стані, що є порушенням вимог ст. 136 ЦПК України, оскільки він при цьому окрім як копій листів непрацездатності та випісного епікризу нічого не надає, наприклад довідку про отриману заробітну плату, дані про склад сім`ї, про те чи працює жінка позивача чи ні, чи отримують вони пенсії чи ні, та інші відповідні письмові докази, які підтверджують його важке матеріальне становище, а надано лише копії листів непрацездатності та випісного епікризу, що не може повністю стверджувати те, що позивач не має можливості сплатити судовий збір.

Розмір судового збору визначається відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» та справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання фізичною особою до суду позовної заяви не майнового характеру ставка судового збору складає 0,4 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, що по даній цивільній справі в грошовому еквіваленті складає суму 840,80 грн.

За таких підстав, при подачі даної заяви до суду підлягає сплаті судовий збір у розмірі 840,80 грн.. Кошти сплачуються за наступними реквізитами: отримувач коштів Донецьке ГУК/Бахмутська МТГ/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37967785, банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.); Код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача UA788999980313191206000005584, Код класифікації доходів бюджету 22030101, призначення платежу судовий збір Артемівський міськрайонний суд.

Таким чином, у зв`язку з тим, що позовну заяву подано без додержання вимог цивільного процесуального кодексу України, приходжу до висновку, що її слід залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення вищевказаних недоліків.

Роз`яснити позивачу, що згідно з правилами ч. 3 ст.185 Цивільного процесуального кодексу України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтею 175 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст.ст.175, 185 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Держпраці у Донецькій області, Державного підприємства «Артемсіль» про визнання частково недійсними акту про розслідування (спеціального розслідування) нещасного випадку і наказу про притягнення до відповідальності працівників за результатами спеціального розслідування нещасного випадку з дорожньо-колійним робітником рудника № 1, 3 - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків – десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити позивачу, що у разі невиконання вказаних недоліків, дана позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині визначення розміру судових витрат протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Донецького апеляційного суду через Артемівський міськрайонний суд Донецької області, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею

Суддя Н. М. Медінцева

Часті запитання

Який тип судового документу № 94960721 ?

Документ № 94960721 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 94960721 ?

Дата ухвалення - 15.02.2021

Яка форма судочинства по судовому документу № 94960721 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 94960721 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Information about the court decision No. 94960721, Bakhmut City and District Court of Donetsk Oblast (until 25.04.2025 - Artemivsk City and District Court of Donetsk Oblast)

The court decision No. 94960721, Bakhmut City and District Court of Donetsk Oblast (until 25.04.2025 - Artemivsk City and District Court of Donetsk Oblast) was adopted on 15.02.2021. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key information easily.

The court decision No. 94960721 refers to case No. 219/12181/20

This decision relates to case No. 219/12181/20. Companies, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform allows searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to efficiently save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 94960719
Next document : 94975950