Court ruling № 94959299, 15.02.2021, Dnipro District Court of Kyiv City

Справа №:755/519/16-ц

Провадження №: 6/755/329/21

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"15" лютого 2021 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Арапіної Н.Є.

з секретарем Миненко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Дніпровського районного суду міста Києва цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредіт Інвестмент Груп» за участю заінтересованих осіб ОСОБА_1 , Публічного акціонерного товариства «Радикал Банк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Радикал Банк», Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві, Товариства з обмеженою відповідальністю «Агропереробне інноваційне об`єднання», Товариство з обмеженою відповідальність «АТП Термінал» про заміну сторони виконавчого провадження,

в с т а н о в и в:

заявник звернувся до суду із заявою позовною заявою за участю заінтересованих осіб ОСОБА_1 , Публічного акціонерного товариства «Радикал Банк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Радикал Банк», Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві, Товариства з обмеженою відповідальністю «Агропереробне інноваційне об`єднання», Товариство з обмеженою відповідальність «АТП Термінал» про заміну сторони виконавчого провадження.

До суду надійшло клопотання заінтересованої особи ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі до набрання законної сили рішенням у справі № 755/516/16-ц за заявою ОСОБА_1 за участю заінтересованих осіб Публічного акціонерного товариства «Радикал Банк», Товариства з обмеженою відповідальністю «АПТ Термінал», Товариства з обмеженою відповідальністю «Агропереробне інноваційне об`єднання» про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

Згідно з п.6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Зупинення провадження з підстав, передбачених цією нормою, допускається лише тоді, коли розглядати справу далі неможливо, тобто коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду. Ця неможливість полягає в тому, що обставини, які є підставою позову або заперечень проти нього, є предметом дослідження в іншій справі і рішення суду у цій справі безпосередньо впливає на вирішення спору.

Отже, принциповим для зупинення провадження за даною нормою є неможливість розгляду однієї справи до вирішення іншої.

Відтак, за своєю правою сутністю зупинення провадження у справі є тимчасовим і повним припиненням всіх процесуальних дій у справі, що викликане настанням зазначених у законі причин, що перешкоджають подальшому руху процесу і щодо яких невідомо, коли вони можуть бути усунені.

Однак, зі змісту заяв не вбачається наявність об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, оскільки заявлені вимоги не є взаємопов`язаними.

Отже, з урахуванням викладеного суд приходить висновку про відмову у задоволенні клопотання заінтересованої особи ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 251, 260, 261, 353 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

У задоволенні клопотання заінтересованої особи ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються в апеляційну скаргу на рішення суду.

Суддя Н.Є.Арапіна