Court ruling № 94958656, 15.02.2021, Bila Tserkva City and District Court of Kyiv Oblast

Справа № 357/8042/19

Провадження 2/357/1231/21

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

15 лютого 2021 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючий суддя - Цукуров В. П. ,

секретар судового засідання - Чайка О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №1 в м.Біла Церква Київської області за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з додатковою відповідальністю «Узинський цукровий комбінат» до ОСОБА_1 , Комунального підприємства «Реєстрація нерухомості», треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Земельний горизонт», ОСОБА_2 , Узинська міська рада про витребування земельних ділянок із чужого незаконного володіння, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Білоцерківського міськрайонного суду з даним позовом.

Ухвалою суду від 28.08.2019 року було відкрито провадження у даній справі та постановлено провести її розгляд за правилами загального позовного провадження (т.1 а.с.164-165).

25.09.2019 року у присутності представників позивача та третьої особи судом судове засідання було відкладено у зв`язку з задоволенням письмового клопотання відповідача ОСОБА_1 про відкладення підготовчого судового засідання та неявкою до суду інших учасників справи які були повідомлені належним чином згідно з рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення (т.1 а.с.167, 168,169).

06.11.2019 року у присутності представника позивача та представника третьої особи судом було задоволено клопотання представника позивача про відкладення розгляду справи в зв`язку з неявкою інших учасників судового розгляду, судове засідання було відкладено у зв`язку з неявкою інших учасників справи (т.1 а.с.204).

15.01.2020 року судом було розпочато підготовче судове засідання за участю представника позивача та представників третьої особи, у якому було оголошено перерву (т.1 а.с.229).

24.01.2020 сторони та їх представники до суду не з`явилися, судове засідання було відкладено за письмовим клопотанням представника позивача та у зв`язку з неявкою всіх учасників справи (т.1 а.с.237-238).

04.03.2020 року під час підготовчого судового засідання представником позивача було заявлено клопотання про оголошення перерви у засіданні, інші учасники справи та їх представники у судове засідання не з`явилися (т.2 а.с.2).

16.03.2020 року ані представник позивача, ані інші учасник справи та їх представники у судове засідання не з`явилися, їх неявка не перешкоджає вирішенню питання про закриття підготовчого провадження. Ухвалою суду залучено до участі у справі у якості співвідповідача державного реєстратора КП «Реєстрація нерухомості» ОСОБА_3 та закрито підготовче провадження по цивільній справі (т.2 а.с.15-16).

30.04.2020 року, 16.06.2020 року, 07.09.2020 року, 28.10.2020 року, 21.12.2020 року, 15.02.2021 року сторони та їх представники до суду не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, про причини неявки не повідомили, будь-яких заяв або клопотань на адресу суду не направляли (т.2 а.с.70-81, 85-88, 102-103).

Відповідно до вимог п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності (при цьому в процесуальному законі не вказано про врахування поважності причин повторної неявки позивача).

Такі приписи законодавства встановлені з метою недопущення зловживання особами, які беруть участь у справі, своїми процесуальними правами. Положення п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України повинні враховуватись у системному та логічному зв`язку із положенням п.2 ч.2 ст.223 ЦПК України, згідно з якою суд відкладає розгляд справи лише у разі першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними. При повторній неявці належним чином повідомленого позивача, від якого не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає заяву без розгляду.

Це пов`язано із дією принципу цивільного судочинства - диспозитивністю, відповідно до якого кожний учасник процесу самостійно розпоряджається наданими йому законом процесуальними правами. Крім того, таке положення закону пов`язане із дотриманням судом розумних строків розгляду справи, що є основною засадою (принципом) цивільного судочинства, передбаченою п.10. ч.2 ст.2 ЦПК України та вимогою статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод.

При цьому законодавець передбачив баланс захисту прав як позивача, який повторно не з`явився в судове засідання (незалежно від причин неявки), так і відповідача, який у зв`язку з такою неявкою вимушений витрачати свої час та кошти. Так, для відповідача - це залишення заяви без розгляду (п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України), а для позивача - це право на повторне звернення до суду з тим самим позовом (ч.2 ст. 257 ЦПК України).

Суд роз`яснює, що залишення позову без розгляду не перешкоджає повторному зверненню до суду з таким самим позовом.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 2, 13, 257, 260-261 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву Товариства з додатковою відповідальністю «Узинський цукровий комбінат» до ОСОБА_1 , Комунального підприємства «Реєстрація нерухомості», треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Земельний горизонт», ОСОБА_2 , Узинська міська рада про витребування земельних ділянок із чужого незаконного володіння - залишити без розгляду.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано учасниками справи, а також особами, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

СуддяВ. П. Цукуров