Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 760/3170/21
1-кс-1075/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)
10 лютого 2021 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна, -
В С Т А Н О В И В:
Керуючись ст.ст. 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна відмовити.
Зобов`язати орган досудового розслідування повернути тимчасово вилучене в результаті проведення обшуку 04 лютого 2021 року у приміщення за адресою: АДРЕСА_1 , майно особам, у яких воно було вилучене, а саме: ноутбук марки НР serial 5CD3364KF; мобільний телефон Samsung A51 (серійний номер НОМЕР_1 ) із сім картами мобільних операторів Прат «Київстар» НОМЕР_2 та ПАТ «Vodafone» НОМЕР_3 .
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.
Якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Оголошення повного тексту ухвали відбудеться 15 лютого 2021 року о 17 год. 00 хв.
Слідчий суддя:
The court decision No. 94957736, Solomianskyi District Court of Kyiv City was adopted on 10.02.2021. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary information easily.
This decision relates to case No. 760/3170/21. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: