Decision № 949576, 12.09.2007, Commercial Court of Donetsk Oblast

Approval Date
12.09.2007
Case No.
6/238
Document №
949576
Form of court proceedings
Economic
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

12.09.07 р. Справа № 6/238

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді ____Подколзіной Л.Д.

при секретарі Сабєльніковой І.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом Приватного підприємства “Н-кредо” м.Горлівка Донецької області

до відповідача Державного підприємства “Шахта “Нова” м.Дзержинськ Донецької області

третьої особи _______________

про стягнення 71 140грн. 16коп.

за участю

прокурора

представників сторін:

від позивача – Єлізарова Н.В. – директор на підставі наказу №1к від 25.03.2004р.

від відповідача – Желябіна І.Г. – представник по довіреності №01/01-1059 від 10.09.2007р.

від третьої особи

СУТЬ СПОРУ:

Позивач, Приватне підприємство “Н-кредо” м.Горлівка Донецької області, звернувся до господарського суду з позовом про стягнення з Державного підприємства “Шахта “Нова” м.Дзержинськ Донецької області основного боргу за поставлений лісоматеріал у сумі 71 140грн. 16коп. відповідно договору №41 від 29.03.2006р.

Відповідач у відзиві на позовну заяву факт наявності заборгованості визнав у повному обсязі.

Розглянувши матеріали справи та вислухавши представників сторін, суд -

в с т а н о в и в :

29 березня 2006р. між Приватним підприємством “Н-кредо” м.Горлівка Донецької області та Державним підприємством “Шахта “Нова” м.Дзержинськ був укладений договір №41, згідно умов якого позивач взяв на себе зобов”язання поставити та передати у власність (повне господарське володіння) відповідачу товар, а відповідач зобов”язався прийняти та оплатити його вартість.

Згідно зі ст.33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог.

Позивач посилається на виконання своїх договірних зобов’язань, де він у виконання умов укладеного договору по накладним №38 від 28.04.2006р., №34 від 17.04.2006р., №47 від 30.05.2006р. за довіреностями серії ЯЛР №746161 від 28.04.2006р. та серії ЯЛР №746174 від 30.05.2006р. здійснив поставку лісоматеріалів у адресу відповідача на загальну суму 77 212грн. 35коп. У підтвердження заявлених вимог позивачем представлені суду докази поставки лісоматеріалів, а саме: накладні та довіреності до них і переконав суд у факті постачання лісоматеріалів у адресу Державного підприємства “Шахта “Нова” м.Дзержинськ Донецької області.

Пунктом 5.1 договору №41 від 29.03.2006р. сторони встановили, що розрахунки за поставлені лісоматеріали здійснюються відповідачем в безготівковому порядку шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок позивача в термін 30 днів зі дня їх відвантаження. Але відповідач договірні зобов’язання перед позивачем виконав частково, у сумі 6 072грн. 19коп., в результаті чого у Державного підприємства “Шахта “Нова” м.Дзержинськ Донецької області перед позивачем виникла заборгованість у сумі 71 140грн. 16коп., яка до теперішнього часу ним не погашена.

Відповідно до вимог ст. 526 ЦК України зобов’язання повинні виконуватися належним чином та у встановлений строк, одностороння відмова від виконання прийнятих на себе зобов’язань згідно до вказівок закону, договору, не допускається. (ст.525 ЦК України).

Однак, відповідач всупереч вимогам ст.526 ЦК України свої зобов’язання по оплаті поставлених лісоматеріалів своєчасно не виконав.

Відповідно зі ст.43 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об’єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності. Оскільки відповідачем до теперішнього часу поставлені позивачем лісоматеріали у сумі 71 140грн. 16коп. не оплачені, то суд вважає вимоги позивача обґрунтованими та підлягаючими задоволенню.

Витрати по сплаті держмита та витрати за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу треба віднести на відповідача, оскільки він необґрунтовано довів розгляд справи до суду.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 525, 526 ЦК України, ст.ст. 33, 43, 44, 49, 82, 84, 85 ГПК України, суд –

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Приватного підприємства “Н-кредо” м.Горлівка Донецької області до Державного підприємства “Шахта “Нова” м.Дзержинськ Донецької області про стягнення 71 140грн. 16коп. задовольнити повністю.

Стягнути з Державного підприємства “Шахта “Нова” (85200, м.Дзержинськ, Донецька область, п/р № 26005000417001 в ДДАО “Індекс-банк” м.Донецьк, МФО 335850, ЗКПО 33316065) на користь Приватного підприємства “Н-кредо” (84617, м.Горлівка, пр.Перемоги,17, п/р № 26001030698001 у ВАТ КБ “НАДРА”, Донецького РУ, від. №20, МФО 334862, код 32924060) основний борг у сумі 71 140грн. 16коп., витрати по сплаті держмита у сумі 711грн. 40коп. та витрати за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 118грн.

Рішення було оголошено у судовому засіданні 12.09.2007р.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

Видати наказ після набрання рішення законної сили.

Суддя

Часті запитання

Який тип судового документу № 949576 ?

Документ № 949576 це Decision

Яка дата ухвалення судового документу № 949576 ?

Дата ухвалення - 12.09.2007

Яка форма судочинства по судовому документу № 949576 ?

Форма судочинства - Economic

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 949576 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Information about the court decision No. 949576, Commercial Court of Donetsk Oblast

The court decision No. 949576, Commercial Court of Donetsk Oblast was adopted on 12.09.2007. The procedural form is Economic, and the decision form is Decision. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary information quickly.

The court decision No. 949576 refers to case No. 6/238

This decision relates to case No. 6/238. Firms, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system enables searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to efficiently save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 949573
Next document : 949608