№ 94955098, 16.02.2021, Dunaivtsi District Court of Khmelnytskyi Oblast

Справа № 674/162/21

Провадження № 3/674/86/21

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2021 року м.Дунаївці

Суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області Сосна О.М., розглянувши матеріали Хмельницького рибоохоронного патруля Управління державного агентства рибного господарства у Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

мешканця АДРЕСА_1 , інваліда ІІ групи, не працюючого, РНОКПП НОМЕР_1

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

22.01.2021 близько 12 год. 30 хв. на місцевій водоймі р. Студениця поблизу с. Міцівці, Кам`янець-Подільського району Хмельницької області ОСОБА_1 займався виловом водних біоресурсів за допомогою заборонених знарядь лову, сітних екранів в кількості 5 (п`ять) шт. При цьому виловив рибу, карась сріблястий – 20 (двадцять) шт. загальною вагою 3 (три) кг.

Цим порушив ч.1 ст.27, п.п.3,4 ч.2 ст.63 Закону України «Про тваринний світ», пп.1 п.3.15 Правил любительського та спортивного рибальства та відповідно вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст.85 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоча був повідомлений належним чином, однак направив до суду заяву про розгляд справи у його відсутності. Вину визнає, щиро розкаюється у вчиненому та просить суворо не карати.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 008708 від 22.01.2021, розрахунком розміру шкоди, від 28.01.2021 №8, описом-оцінкою знарядь лову та квитанцією №24 про отримання вилучених речей, розпискою про прийняття на зберігання вилученого майна від 25.01.2021 та фото фіксацією проведеного огляду.

Відповідно до п.3.15. Правил любительського і спортивного рибальства, затверджених Наказом Державного комітету рибного господарства України від 15.02.1999 №19, забороняється лов водних живих ресурсів: із застосуванням вибухових і отруйних речовин, електроструму, колючих знарядь лову, вогнепальної та пневматичної зброї (за винятком гарпунних рушниць для підводного полювання), промислових та інших знарядь лову, виготовлених із сіткоснастевих чи інших матеріалів усіх видів і найменувань, а також способом багріння, спорудження гаток, запруд та спускання води з рибогосподарських водойм.

Відповідно до ст.34 КУпАП обставинами, які пом`якшують покарання є щире каяття. Також ОСОБА_1 являється інвалідом ІІ групи.

Відповідно до ст.35 КУпАП обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

Відповідно ст.ст.23,33 КУпАП при призначенні покарання суд враховує характер вчиненого правопорушення, відомості про особу, яка характеризується позитивно, і вважає, що оскільки адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, стягнення слід накласти у виді штрафу з конфіскацією знарядь і засобів вчинення правопорушення, які є приватною власністю ОСОБА_1 без конфіскації незаконно добутих водних живих ресурсів, які передані на зберігання порушника .

Відповідно до ч.1 ст.40 КУпАП , якщо у результаті вчинення адміністративного правопорушення заподіяно майнову шкоду громадянинові, підприємству, установі або організації, то адміністративна комісія, виконавчий орган сільської, селищної, міської ради під час вирішення питання про накладення стягнення за адміністративне правопорушення має право одночасно вирішити питання про відшкодування винним майнової шкоди, якщо її сума не перевищує двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а суддя районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду - незалежно від розміру шкоди, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті.

Оскільки, згідно розрахунку розміру шкоди №8 від 28.01.2021 розмір шкоди, завданої рибному господарству внаслідок порушень правил рибальства становить 340 грн., а тому заподіяну шкоду слід стягнути з ОСОБА_1 .

Відповідно до п.9 ч.1 ст.5 ЗУ «Про судовий збір» ОСОБА_1 звільнений від сплати судового збору, оскільки являється інвалідом ІІ групи (довідка МСЕК серія АВ №0034137).

Керуючись ст.ст.40, 283, 284 КУпАП, п.9 ч.1 ст.5 ЗУ «Про судовий збір»,

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) гривень 00 копійок з конфіскацією засобів вчинення правопорушення та без конфіскації незаконно добутих водних живих ресурсів.

Вилучені засоби вчинення правопорушення: сітні екрани (L 1,5 м x1,5 м, в 30 мм) у кількості 5 (п`ять) штук, які знаходяться на зберіганні на складі Хмельницького рибоохоронного патруля, конфіскувати в дохід держави.

Водні біоресурси: карась сріблястий 20 (двадцять) штук, які знаходяться на зберіганні у ОСОБА_1 залишити останньому.

Стягнути з ОСОБА_1 завдану матеріальну шкоду у розмірі 340 (триста сорок) гривень 00 копійок на користь Новодунаєвецької селищної територіальної громади.

Реквізити для здійснення перерахування коштів для відшкодування шкоди ( ГУК у Хмел.обл/Новодунаєв.стг/24062100, код за ЄДРПОУ: 37971775; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA268999980333159331000022661, код класифікації доходів бюджету: 24062100).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду через Дунаєвецький районний суд в десятиденний строк з дня винесення постанови.

Суддя О. М. Сосна