Court ruling № 94953301, 17.02.2021, Zarichnyi District Court of Sumy City

Справа № 591/991/18

Провадження № 1-кс/591/476/21

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 лютого 2021 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

в с т а н о в и в:

Слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням, узгодженим з прокурором, про тимчасовий доступ до наведених документів, яке мотивував тим, що в провадженні слідчого управління ГУНП в Сумській області перебуває кримінальне провадження, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 175, ч.1 ст.172, ч.1 ст. 382 КК України. З метою належного виконання вимог ст.ст. 9, 25, 91 КПК України, щодо всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, встановлення події кримінального правопорушення просить надати тимчасовий доступ до речей і документів, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Представник володільця документів, до яких слідчий просить надати доступ, будучи сповіщеним про час та місце розгляду клопотання, до суду не з`явився.

Слідчий клопотання підтримав з мотивів наведених у ньому.

Дослідивши надані матеріали справи, суд вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що в провадженні слідчого управління ГУНП в Сумській області перебуває кримінальне провадження №12017200000000216 від 27.11.2017, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 175, ч.1 ст.172, ч.1 ст. 382 КК України.

Пунктом 1 ч. 3 ст. 132 КПК України передбачено, що застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

В той же час до клопотання про тимчасовий доступ на підтвердження факту вчинення злочину було долучено лише витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, детальну інформацію про юридичну особу, протокол додаткового допиту потерпілого та копію наказу ІНФОРМАЦІЯ_1 , тобто слідчим не надано будь-яких доказів вчинення кримінального правопорушення.

Слідчий суддя вважає, що слідчим всупереч вимог ст. п.2ч.5 ст.163 КПК України не доведено, що наведені у клопотанні документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Крім того клопотання про тимчасовий доступ та документи долучені до нього не містять доказів, що строк досудового розслідування був продовжений у встановлений законом строк.

Тобто слідчим не доведено, що мета проведення тимчасового доступу відповідає завданням кримінального провадження, у якому здійснюється досудове розслідування.

Тому суд вважає, що слідчим не дотримано всіх передбачених КПК України вимог, необхідних для задоволення клопотання та проведення тимчасового доступу, тому воно є передчасним і не підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 131-132, 159-163 КПК України,

п о с т а н о в и в:

В задоволенні клопотання слідчого СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 відмовити за необґрунтованістю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1