ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА
01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98
________________
УХВАЛА
про повернення позовної заяви
18.02.10№ 05-5- 24 / 1707 Суддя , розглянувши
позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Гріфон Груп"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-торгівельна компанія "Юніверсал"
про стягнення 6295,41 грн.
ВСТАНОВИВ:
Позовна заява вих. № 1-10/02 від 10.02.2010 р. підлягає поверненню без розгляду з наступних підстав.
Відповідно до ст. 56 Господарського процесуального кодексу України позивач зобов’язаний при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів, якщо цих документів у сторін немає. п. 2 ч. 1 ст. 57 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.
ч. 1 ст. 57 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату державного мита у встановлених порядку і розмірі та сплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Відповідно до Бюджетного кодексу України та Закону України "Про Державний бюджет України на 2007 рік" з 12.02.2007 р. Головним Управлінням державного казначейства України в місті Києві встановлено наступні реквізити рахунків для сплати державного мита за подання позовів та заяв до Господарського суду міста Києва, що надходять за кодом бюджетної класифікації 22090200, символом звітності 095:
№ рахунку 31110095700011
Банк ГУ ДКУ у м. Києві
Одержувач УДК у Шевченківському районі м. Києва
МФО 820019
Код ЄДРПОУ26077968
Відповідно до листа Державного казначейства України № 34-04/770-3264 від 15.03.2007 р. витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу підлягають сплаті до Державного бюджету України, за кодом економічної класифікації доходів 22050000, р/р 31213259700011, одержувач: УДК у Шевченківському районі, код 26077968, банк одержувача: ГУДКУ у м. Києві МФО 820019, в рядку "призначення платежу зазначається: "Оплата витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справ у судах".
Вивчивши матеріали позовної заяви та додані до неї документи суд встановив, що Позивач не виконав вимоги вищевказаних норм, оскільки в позовній заяві відсутні належні докази направлення стороні копії позовної заяви з додатками.
Як вбачається з позовної заяви та доданих до неї документів, відповідач має дві адреси: 01135, м. Київ, пр. Перемоги, 5 (юридична адреса) та 08296, Київська обл., смт. Ворзель, вул. Радянська, 18 (поштова адреса).
Позивачем подано докази надсилання відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів на юридичну адресу: 01135, м. Київ, пр. Перемоги, 5.
Доказів надсилання відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів на поштову адресу: 08296, Київська обл., смт. Ворзель, вул. Радянська, 18 позивачем не надано.
Крім того, в якості доказів сплати державного мита та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу додані платіжні доручення № 336 та № 337 від 18.12.2009р., з яких вбачається, що в них Позивачем невірно зазначено одержувача та реквізити платежу.
Відповідно до п. 4, 6, 10 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України вищевикладені обставини є підставами для повернення позовної заяви без розгляду.
Після усунення зазначеного, на підставі приписів ч. 3 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України позовну заяву може бути повторно подано до господарського суду.
Керуючись п. 4, 6, 10 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, -
УХВАЛИВ:
Позовні матеріали повернути позивачеві без розгляду.
Суддя Смілянець В.В.
The court decision No. 9495115, Commercial Court of Kyiv was adopted on 18.02.2010. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary data quickly.
This decision relates to case No. 05-5-24/1707. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: