
УХВАЛА
про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі
17.02.2021
м. Одеса
Справа № 522/2643/21
Провадження № 2/522/5549/21
Суддя Приморського районного суду міста Одеси Кріль Х.С. розглянула матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління Національної поліції в Одеській області (м. Одеса, вул. Єврейська, 12), Прокуратури Одеської області (м. Одеса, вул. Пушкінська, 3), Головного управління Державної казначейської служби України в Одеській області (м. Одеса, вул. Садова, 1а) про стягнення моральної шкоди,-
ВСТАНОВИВ:
15.02.2021 до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Одеській області, Прокуратури Одеської області, Головного управління Державної казначейської служби України в Одеській області.
Позивач просить суд стягнути з Державного бюджету України шляхом списання Державною казначейською службою України коштів з рахунку Державного бюджету на користь ОСОБА_1 500 000 грн. відшкодування моральної шкоди, завданої незаконною бездіяльністю органів, що здійснюють досудове розслідування та прокуратури у кримінальному провадженні №12016160240003678 від 19.12.2016 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 190 КК України.
Позовна заява відповідає вимогам статей 174, 175, 177 ЦПК України.
Зважаючи на характер та предмет спору, суб`єктний склад учасників спору, розгляд справи слід здійснювати за правилами загального позовного провадження.
Згідно з ч. 1 ст. 196 ЦПК України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального провадження, проводиться підготовче судове засідання.
Згідно з ч. 2 ст. 189 ЦПК України підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.
Керуючись ст.ст. 175, 177, 189, 196, 258, 260 ЦПК України суд, -
УХВАЛИВ:
Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.
Призначити розгляд справи в загальному позовному порядку.
Підготовче судове засідання для розгляду справи призначити на 17 березня 2021 року о 14.00 год., яке відбудеться у приміщенні Приморського районного суду м. Одеси (м. Одеса, вул. Балківська, 33, зал № 209).
В підготовче засідання викликати сторони.
Встановити відповідачам п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.
У разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).
Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідачі мають право пред`явити зустрічний позов.
Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://pm.od.court.gov.ua/sud1522/.
Копію ухвали про відкриття провадження разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Х.С. Кріль
The court decision No. 94949702, Prymorskyi District Court of Odesa City was adopted on 17.02.2021. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key data quickly.
This decision relates to case No. 522/2643/21. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: