Court ruling № 94948541, 17.02.2021, Kyivskyi District Court of Odesa City

_____________________

Справа № 520/11641/16-ц

Провадження № 2-з/947/365/21

УХВАЛА

17.02.2021 року

Київський районний суд м. Одеси в складі

судді Пучкової І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання представника позивача АТ КБ «Приватбанк» про витребування доказів у цивільній справі за позовною заявою АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до АТ КБ «Приватбанк», треті особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , про визнання договору поруки припиненим, за зустрічним позовом ОСОБА_3 до АТ КБ «Приватбанк», треті особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про визнання договору поруки припиненим, за зустрічним позовом ОСОБА_1 до АТ КБ «Приватбанк», треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про розірвання кредитного договору,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача АТ КБ «Приватбанк», посилаючись на необхідність витребування доказу для правильного вирішення справи, надав до суду клопотання про витребування з Департаменту надання адміністративних послуг Одеської міської ради відомостей щодо осіб, які були зареєстровані та мешкали на час смерті разом з ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 .

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що у клопотанні слід відмовити.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Дослідвши заяву представника позивача АТ КБ «Приватбанк» про витребування відомостей щодо осіб, які були зареєстровані та проживали на час смерті разом з ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , дійшов висновку, що у задоволенні заяви про витребування цього доказу слід відмовити, оскільки такий доказ не має правового значення для розгляду цих позовних вимог.

Керуючись ч. 1 ст.84 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника позивача АТ КБ «Приватбанк» про витребування доказів у цивільній справі за позовною заявою АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до АТ КБ «Приватбанк», треті особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , про визнання договору поруки припиненим, за зустрічним позовом ОСОБА_3 до АТ КБ «Приватбанк», треті особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про визнання договору поруки припиненим, за зустрічним позовом ОСОБА_1 до АТ КБ «Приватбанк», треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про розірвання кредитного договору, відмовити.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає, заперечення на неї може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Пучкова І. М.