Court ruling № 94948524, 17.02.2021, Kyivskyi District Court of Odesa City

_____________________

Справа № 498/949/19

Провадження № 2-во/947/55/21

УХВАЛА

17.02.2021 року Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Коваленко О.Б.,

за участю секретаря Маценко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Одесі заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Дразніної Марини Євгенівни про виправлення описки в ухвалі суду,

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшла заява представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Дразніної Марини Євгенівни про виправлення описки в ухвалі Київського районного суду м.Одеси від 06.11.2020 року.

У даній заяві представник відповідача ОСОБА_1 адвоката Дразніна Марина Євгенівна вказує, що в зв`язку з тим, що ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 06.11.2020 р. у справі № 498/949/19 стягнуто з АТ «Альфа-Банк» на користь ОСОБА_1 судові витрат, всього у сумі 2104,80 грн.

Представник ОСОБА_1 , адвокат Дразніна М.Є.. зверталась 23.11.2020 р. до Київського районного суду м. Одеси з заявою про видачу виконавчого листа за вказаною ухвалою суду. На заяву представника ОСОБА_1 судом було видано та отримано представником копії ухвали Київського районного суду м. Одеси від 06.11.2020 р. у справі № 498/949/19, яку Стягувач — ОСОБА_1 направив для примусового виконання за місцем знаходження Боржника — АТ "Альфа Банк'" - до Голосіївськош районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) разом з заявою про відкриття виконавчого провадження.

02.02.2021 р. ОСОБА_1 отримав повідомлення про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання за підписом державного виконавця Ямборко В.В. Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), де зазначено про повернення виконавчого документу - ухвали Київського районного суду м. Одеси від 06.11.2020 р. у справі №498/949/19 за мотивами: «Згідно ст. 431 ЩІК України дана ухвала не є виконавчим документом. Керуючись п. 6 частини 4 ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження», повертається виконавчий документ без прийняття його до виконання» Заявник просить виправити помилку, допущену в виконавчому документі — ухвалі Київського районного суду м. Одеси від 06 листопаду 2020 року у справі № 498/949/19 шляхом приведення вказаної ухвали суду у відповідність до вимог частини першої статті 4 Закону України "Про виконавче провадження" від 02.06.2016 р. за 1404-VIII (у редакції та зі змінами станом на теперішній час), а саме - зазначити строк пред`явлення ухвали суду до виконання.

Дослідивши матеріалах справи № 498/949/19 , суд вважає, що у задоволення заяви про виправлення описки, необхідно відмовити.

Частиною першою статті 269 ЦПК України встановлено, що суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч. 1 ст. 432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Згідно з ст. 258 ч. 1 ЦПК України судовими рішеннями є: 1) ухвали; 2) рішення; 3) постанови; 4) судові накази. Таким чином, ухвала є формою судового рішення.

Вимоги до змісту судового рішення визначені ст. 265 ЦПК України. Положеннями даної статті не передбачено приведення ухвали суду у відповідність до вимог ч. 1 ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 р. із зазначенням строку пред`явлення ухвали суду до виконання.

Керуючись ст.ст. 261, 269, 353-355, 432 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Дразніної Марини Євгенівни про виправлення описки в ухвалі суду,– відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Київський районний суд м. Одеси протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Коваленко О. Б.