
233 Справа № 233/4839/20
У Х В А Л А
17 лютого 2021 року м. Костянтинівка
Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Каліуш О. В. , за участі секретаря судового засідання Франчук А.О., розглянувши наявні у суду матеріали заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу № 233/4839/20 від 12 листопада 2020 року,
В С Т А Н О В И Л А:
12 листопада 2020 року за заявою Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» в особі Костянтинівського ВУВКГ Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» було видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення за період з 01 червня 2012 року по 01 жовтня 2020 в сумі 6410,83 грн., судові витрати у розмірі 210,20 грн.
16.02.2021 до суду надійшла заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу № 233/4839/20, виданого 12 листопада 2020 року за заявою Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» в особі Костянтинівського ВУВКГ Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу».
Відповідно до ч.2 ст. 170 ЦПК України заява про скасування судового наказу має містити: найменування суду, до якого подається заява (п.1); повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) заявника і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України заявника та боржника, реєстраційний номер облікової картки платника податків заявника та боржника (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта заявника та боржника для фізичних осіб - громадян України (п.2); ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) представника боржника, якщо заява подається представником, його місце проживання або місцезнаходження (п.3); наказ, що оспорюється (п.4); зазначення про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача (п.5).
Заяву про скасування судового наказу подано із порушенням вимог ч.2 ст. 170 ЦПК України, а саме: заява ОСОБА_1 не містить повного найменування юридичної особи стягувача, зазначення його місцезнаходження, ідентифікаційного коду юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України.
Крім того, відповідно до п. 1 ч. 5 ст. 170 ЦПК України до заяви про скасування судового наказу, подається документ, що підтверджує сплату судового збору.
Згідно із ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Відповідно до п. 4-1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду заяви про скасування судового наказу сплачуться судовий збір в розмірі 0,05 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 113 грн 50 коп.
В порушення п.1 ч.5 ст. 170 ЦПК України до заяви про скасування судового наказу не доданий документ про сплату судового збору у розмірі 113,50 грн, або клопотання про звільнення (відстрочення, зменшення) від сплати судового збору.
Відповідно до ч. 6 ст. 170 ЦПК України у разі подання неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу суддя постановляє ухвалу про її повернення без розгляду не пізніше двох днів з дня її надходження до суду.
За таких обставин, заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу необхідно повернути без розгляду.
Керуючись ч.6 ст. 170 ЦПК України, ––
У Х В А Л И Л А:
Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу № 233/4839/20 від 12 листопада 2020 року повернути заявниці без розгляду.
Повний текст ухвали складено 17 лютого 2021 року.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного суду через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складання ухвали.
Суддя: О. В. Каліуш
The court decision No. 94948029, Kostiantynivka City and District Court of Donetsk Oblast was adopted on 17.02.2021. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful information conveniently.
This decision relates to case No. 233/4839/20. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: