Decision № 949476, 11.09.2007, Commercial Court of Donetsk Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

11.09.07 р. Справа № 25/260

Суддя господарського суду Донецької області І.А.Бойко

при секретарі судового засідання О.М. Якименко

розглянув у відкритому судовому засіданні господарського суду справу

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю телефонної компанії „Дейта-Експрес” м. Донецьк

до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю „Омегавіпстрой” м. Донецьк

про стягнення 479грн.51коп.

За участю

представників сторін:

від позивача: не з’явився;

від відповідача: не з’явився

Позивач – товариство з обмеженою відповідальністю телефонної компанії „Дейта-Експрес” м. Донецьк звернувся до господарського суду з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю „Омегавіпстрой” м. Донецьк про стягнення заборгованості за надані послуги електрозв’язку в сумі 479грн.51коп.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на договір про надання послуг електрозв’язку № 1-1371 від 01.10.2004р., додаток 1 до нього – перелік послуг та додаток 2 – договірна вартість наданих послуг і порядок їх оплати, лист № 375/05-з від 17.05.2007р., попередження № 199/03-з від 01.03.2007р., претензію № 432/06-з від 26.06.2007р., рахунки - акти.

Представник позивача у судове засідання не з’явився. 04.09.2007р. через канцелярію суду надав клопотання (вих.. № 566/09 від 04.09.2007р.) з проханням перенести розгляд справи у з’язку з неможливістю явки у судове засідання представника.

Також позивачем через канцелярію суду надані документи, витребувані ухвалою про порушення справи від 13.08.2007р., а саме: статут підприємства, довідку Головного управління статистики у Донецькій області з інформацією про підприємство відповідача, акт звірки з доказами направлення на адресу відповідача та доручення № 83 від 06.08.2007р..

Перелічені документи судом оглянуті та долучені до матеріалів справи.

Представник відповідача в судове засідання не з’явився, документи, витребувані ухвалою суду про порушення справи від 13.08.2007, не надав. Ухвала про порушення справи була направлена на адресу відповідача рекомендованим листом з повідомленням, про що свідчить штамп реєстрації вихідної кореспонденції господарського суду.

Стаття 75 Господарського процесуального кодексу України передбачає, якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

З огляду на ст. 75 Господарського процесуального кодексу України, справа розглянута за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, господарським судом ВСТАНОВЛЕНО.

01.10.2004р. між товариством з обмеженою відповідальністю телефонної компанії „Дейта-Експрес” (Оператор) та товариством з обмеженою відповідальністю „Омегавіпстрой” (Користувач) був укладений договір про надання послуг електрозв’язку № 1-1371.

Відповідно до п. 1.1. вищенаведеного договору позивач зобов’язався надати відповідачу в користування номер телефону - 3328106 та послуги електрозв’язку, перелічені у додатку № 1 до договору, а відповідач прийняти надані послуги та сплатити їх вартість відповідно до додатку 2 до договору.

Позивач взяті на себе зобов’язання по договору виконав належним чином, про що свідчать щомісячні рахунки – акти.

Відповідно до п. 3.2.6. договору № 1-1371 від 01.10.2004р. відповідач зобов’зався своєчасно вносити плату за користування телефоном, міжміські та міжнародні телефонні розмови та інші послуги, надані по телефону.

Відповідач зобов’язання взяті за договором належним чином не виконав, внаслідок чого за період з вересня 2006р. по квітень 2007р. включно утворилася заборгованість у сумі 479грн.51коп.

Частина 1 ст. 530 Цивільного кодексу України встановлює, якщо в зобов’язанні встановлений строк (дата) його виконання, то воно підлягає виконанню в цей строк (дату).

Стаття 193 Господарського кодексу України передбачає, суб’єкти господарювання та учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору.

Аналогічне положення закріплено в ст. 526 Цивільного кодексу України. Так, зобов’язання повинно виконуватися належним чином відповідно умовам договору та вимогам цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а у разі відсутності таких умов і вимог – згідно звичаїв ділового обігу або іншим вимогам, які звичайно ставляться.

Позивачем на адресу відповідача неодноразово були направлені попередження та претензія з вимогою сплатити суму заборгованості.

Вказані попередження та претензія залишені відповідачем без відповіді та задоволення.

Дослідивши матеріали господарської справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги законні і обґрунтовані та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Витрати по сплаті державного мита та на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у відповідності до ст.ст. 44, 49 Господарського процесуального кодексу України покладаються на відповідача.

На підставі вищенаведеного, згідно ст. ст. 509, 525, 526, 530 Цивільного кодексу України, ст. ст. 173, 193 Господарського кодексу України, ст. 36 Закону України „Про телекомунікації”, керуючись ст. ст. 22, 33, 43, 44, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю телефонної компанії „Дейта-Експрес” м. Донецьк до товариства з обмеженою відповідальністю „Омегавіпстрой” м. Донецьк про стягнення заборгованості за надані послуги електрозв’язку в сумі 479грн.51коп., задовольнити.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю „Омегавіпстрой” (83007, м. Донецьк, вул. Жмури, 1, кор. 202, 410, ЗКПО 33136004, р/р 26001170369631 в ДОФ АКЬ “Укрсоцбанк”, МФО 334011) на користь товариства з обмеженою відповідальністю телефонної компанії „Дейта-Експрес” (юридична адреса:83048, м. Донецьк, вул. Левицького, б. 15, кв. 3; поштова адреса:83004, м. Донецьк, вул.. Артема, 197 Б, ЄДРПОУ 25579900, р/р 26002185483001 в Донецькому РУ Приватбанк, МФО 335496) основний борг в сумі 479грн.51коп., держмито в сумі 102грн.00коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118грн.00коп.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

Рішення може бути оскаржене через господарський суд Донецької області в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня прийняття рішення або в касаційному порядку протягом одного місяця з дня набрання рішенням законної сили.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя